Решение № 2-3887/2025 2-3887/2025~М-3703/2025 М-3703/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3887/2025

УИД 26RS0002-01-2025-008444-54

Дело № 2-3887/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженности по договору микрозайма <номер обезличен> (транш) от <дата обезличена>, которая составляет 78 000,08 рублей, из которых: 42 357,69 рублей основной долг, 33 327,60 рублей проценты за пользование займом, пени 2 314,79 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер обезличен>.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий сумма займа составила 46 000 рублей.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий.

В п. 4 индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки-порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным документом.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню.

Задолженность ФИО1 образовавшаяся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору микрозайма <номер обезличен> (транш) от <дата обезличена> составляет 78 000,08 рублей, из которых: 42 357,69 рублей основной долг, 33 327,60 рублей проценты за пользование займом, пени 2 314,79 рублей.

Для оказания услуг истцом был заключен с ООО «Магония» договор об оказании услуг № <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с условиями договора истцом была оплачена сумма в размере 10 000 рублей, услуги были оказаны истцу в полном объеме.

Представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом извещен.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, <дата обезличена> между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер обезличен>.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой о подтверждении перевода.

Договор был заключен в электронном виде.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

В данном случае, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий сумма займа составила 46 000 рублей.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий сумма займа составила 25 000 рублей.

Согласно п.. 2 индивидуальных условий договор действует по дату возврата суммы займа по графику платежей, но в любом случае до полного исполнения заемщиком обязательств по нему. Срок возврата займа определяется графиком.

Согласно графика платежей от <дата обезличена>, срок возврата займа <дата обезличена>.

Согласно п. 4 процентная ставка 292% годовых /292,8% годовых в високосный год.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение займа производится единовременным платежом.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0.1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав просроченного платежа, начиная с 1 дня просрочки каждого платежа.

<дата обезличена> мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя отменила судебный приказ от <дата обезличена>, вынесенный в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, который является предметом настоящего спора.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность ФИО1 образовавшаяся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору микрозайма <номер обезличен> (транш) от <дата обезличена> составляет 78 000,08 рублей, из которых: 42 357,69 рублей основной долг, 33 327,60 рублей проценты за пользование займом, пени 2 314,79 рублей.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

<дата обезличена> между ООО «Магония» и МК «Быстроденьги» (ООО) заключен договор об оказании услуг №<номер обезличен>.

Согласно приложению <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору об оказании услуг ООО «Магония» оказал истцу следующие услуги: сбор документов по подтверждению задолженности, расчет суммы задолженности по договору микрозайма, определение подсудности, расчет госпошлины, подготовка искового заявления, направления в суд искового заявления. Стоимость услуг составила 10 000 рублей.

Перечисленные денежных средств за оказанные услуги подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Суд находит требование о взыскании расходов на оплату услуг подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления госпошлину в сумме 2 000 рублей, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Требования истца о зачете государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом зачета истцу ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подачи иска в Ленинский районный суд г.Ставрополя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору микрозайма <номер обезличен> (транш) от <дата обезличена>, которая составляет 78 000,08 рублей, из которых: 42 357,69 рублей основной долг, 33 327,60 рублей проценты за пользование займом, пени 2 314,79 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.

Судья А.Д. Крикун