Решение № 2А-554/2025 2А-554/2025~М-564/2025 М-564/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-554/2025

Дело № 2а-554/2025

УИД: 22RS0002-01-2025-001045-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 28 ноября 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу, суммы пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с административного ответчика в соответствии со ст. 48 НК РФ, взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2022 году в размере ФИО6, недоимку по земельному налогу за 2023 году в размере <данные изъяты>, недоимку по транспортному налогу за 2022 году в размере <данные изъяты>, недоимку по транспортному налогу за 2023 году в размере <данные изъяты>, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет <данные изъяты>, в т.ч. налог – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог с физических лиц в границах сельских поселений за 2022 год в размере <данные изъяты>; земельный налог с физических лиц в границах сельских поселений за 2023 год в размере <данные изъяты>, транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты>, транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере <данные изъяты>; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, которое удовлетворено, выдан судебный приказ №а-265/2025 о взыскании задолженности.

От налогоплательщика поступили возражения. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.

Предельный срок направления административно-искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ. 6-месячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В административном иске представитель инспекции ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д. 27).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №а-265/2025 по заявлению МИФНС № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1, а также материал № М-451/2025 (9а-120/2025) по административному иску МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу, суммы пеней, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст.69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого налогоплательщика сформирован ЕНС.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный срок, посредством перечисления, денежных средств в качестве единого налогового платежа (далее ЕНП). При неуплате (несвоевременной уплате) налога образуется недоимка, которая входит в состав задолженности налогоплательщика, равной размеру отрицательного сальдо его единого налогового счета (далее ЕНС) (пункт 2 статьи 11, пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности (пункты 2, 3 статьи 45, статья 48, пункт 1 статьи 69 НК РФ; часть 9 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ).

В силу положений статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета формируется ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Таким образом, в силу прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем <данные изъяты>, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Для целей Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 3 пункта 7 статьи 45 Кодекса).

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <данные изъяты>.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть

Как установлено судом установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ ФИО1 через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе по виду платежа «недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений» в размере <данные изъяты>, по виду платежа «пени» в размере <данные изъяты> Требование получено ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не исполнено (л.д. 12-13).

Таким образом, учитывая, что размер задолженности по налогам превысил <данные изъяты>, то в соответствии с вышеприведенными требованиями п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно, срок обращения к мировому судье инспекцией соблюден (л.д. 52-55).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №а-265/2025 о взыскании с ФИО1 недоимки с 2022 по 2023 г.г. за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты>, в том числе по налогам – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> (л.д. 56).

В связи с поступившими возражениями должника от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговый орган должен был обратиться с административным иском в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный истец обратился с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФ (л.д. 21).

При разрешении ходатайства суд учитывает, что обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС РФ срока на обращение в суд и уважительность причин в случае его пропуска, которые являются юридически значимыми при разрешении спора и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ). Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы, содержащиеся в административном иске о том, что срок пропущен по уважительной причине ввиду большого количества должников физических лиц, ограниченности сроков направления в суд административных исковых заявлений и загруженности инспекции, не могут быть приняты судом, поскольку их нельзя признать уважительными.

Также суд находит несостоятельными доводы административного истца об уважительности пропуска срока ввиду того, что определение суда о возврате административно-искового заявления поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, которое содержание аналогичные требования, а именно о взыскании недоимки по земельному налогу за 2022 году в размере <данные изъяты>, недоимки по земельному налогу за 2023 году в размере <данные изъяты>, недоимки по транспортному налогу за 2022 году в размере <данные изъяты>, недоимки по транспортному налогу за 2023 году в размере <данные изъяты>, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>, что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФ (л.д. 31-37).

Определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный административный иск был оставлен без движения, административному истцу был установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). В данном определении обращалось внимание административного истца на то обстоятельство, что из содержания административного иска не было ясно, каким образом налоговым органом при расчете заявленных требований учтено содержание решения Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-483/2024, которым установлено погашение ФИО1 задолженности за 2022 год по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, и земельному налогу в сумме <данные изъяты>, а также установлено наличие переплаты после внесения ФИО1 ЕНП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ копия определения Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № (л.д. 40-41).

Определение Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что недостатки в установленный в определении срок административным истцом не были исправлены, определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление было возвращено административному истцу (л.д. 42).

Вопреки доводам административного истца, копия определения о возврате административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ была получена налоговым органом не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № (л.д. 44).

Указанное определение административным истцом не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом не предпринималось достаточных мер по соблюдению срока на обращение в суд с целью принудительного взыскания недоимки и пени по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Положения Конституции РФ обязывают правосудие соблюдать баланс частных и публичных интересов. Учитывая изложенное, негативные для публичных интересов последствия, возникшие вследствие недоработки государственных органов, не могут быть возложены на налогоплательщика и не могут повлечь взыскание недоимки по налогу за пределами сроков подачи административного искового заявления.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, то суд приходит к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание с ФИО1 вышеуказанной задолженности, а поэтому отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года