Решение № 2-835/2019 2-835/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-835/2019

Дело №2-835/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 20 декабря 2019г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., с участием помощника прокурора г. Топки Смирнова Ю.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Топки в защиту государственных интересов, интересов неопределенного круга лиц и интересов несовершеннолетних, воспитанников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Сосновская основная общеобразовательная школа» к администрации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Сосновская основная общеобразовательная школа», Управлению образования администрации Топкинского муниципального района о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Топки в защиту государственных интересов, интересов неопределенного круга лиц и интересов несовершеннолетних, воспитанников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Сосновская основная общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Усть-Сосновская ООШ») обратился в суд с иском к администрации МБОУ «Усть-Сосновская ООШ», Управлению образования администрации Топкинского муниципального района о понуждении к совершению действий. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой города Топки в октябре - ноябре 2019 года проводилась проверка исполнения МБОУ «Усть-Сосновская ООШ» законодательства, направленного на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности обучающихся, охрану жизни и здоровья несовершеннолетних.

Истец ссылался на то, что в ходе проверки в деятельности МБОУ «Усть-Сосновская ООШ» выявлено нарушение законодательства об антитеррористической безопасности, а именно:

МБОУ «Усть-Сосновская ООШ» осуществляет образовательную деятельность на основании Устава, утвержденного приказом управления образования администрации Топкинского муниципального района от 15.07.2015 № 395 и лицензии на право осуществления образовательной деятельности серия №.

Проверкой установлено, что МБОУ «Усть-Сосновская ООШ» оборудована системой видеоконтроля с записью событий, на территории установлена 1 наружная камера видеонаблюдения, расположенная на фасаде здания, над окнами мастерской первого этажа, слева от центрального входа; при этом направлена на центральный вход; внутренние видеокамеры - отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Топкинским филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» на 01.11.2019, паспорту безопасности, а также акту обследования и категорирования (объекта образования) МБОУ «Усть-Сосновская ООШ» относится к 3 категории опасности, при этом подлежит дооборудованию 4 дополнительными камерами системы видеонаблюдения по периметру школы с обзором спортивной площадки и стадиона.

Общая площадь школы составляет 1224 кв.м, площадь земельного участка -1,2 га, одновременно могут находиться в здании более 141 человека.

В настоящее время общая численность обучающихся школы - 116 человек (из них: 1-4 классы - 48 человек, 5-9 классы - 68 человек), при этом работников - 25 человек.

Вместе с тем, у школы имеется 1 центральный вход, 5 запасных выхода (в столовой; в спортивном зале; в кабинете технологии; запасная эвакуационная лестница; в холле первого этажа - слева от центральной лестницы), 82 окон, являющиеся потенциально опасными и уязвимыми участками для проникновения в здание, которые на видеокамере не обозреваются.

Истец указывал, в нарушение требований п.п. 1 и 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.п. «а» п. 23, п.30 постановления Правительства от 25.03.2015 г. № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и форм паспортов безопасности таких мест и объектов», п.5, п.п.«а», «в» п. 17, п.п. «е» п. 19 п.30 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006, антитеррористическая защищенность школы на воспрепятствование неправомерному проникновению на ее территорию, на пресечение попыток совершения террористических актов, на выявление потенциальных нарушителей, в достаточном объеме не обеспечена, поскольку система видеонаблюдения не позволяет осуществлять непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории МБОУ «Усть-Сосновская ООШ», а именно, территория школы установленной видеокамерой полностью не просматривается, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательной организации.

Установка дополнительных камер в целях устранения нарушения администрацией образовательной организации не производится.

В этой связи в адрес директора МБОУ «Усть-Сосновская ООШ» ФИО2 прокуратурой города было внесено представление от 01.11.2019 № об устранении нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности обучающихся. Выявленное нарушение необходимо было устранить в месячный срок с момента получения представления.

В адрес прокуратуры города поступила информация на указанное представление об отсутствии финансирования на установку дополнительных камер системы видеонаблюдения.

Истец указывал, что МБОУ «Усть-Сосновская ООШ» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Считает, что меры по антитеррористической защищенности объекта, принимаемые руководителем образовательной организации, не являются достаточными и полными. Бездействие управления образования администрации Топкинского муниципального района нарушает не только права несовершеннолетних на безопасные условия получения образования учащихся школы, а также работников школы и иных лиц ее посещающих (родители, законные представители, работники контролирующих органов и др.), создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец просил признать бездействие управления образования администрации Топкинского муниципального района и администрации МБОУ «Усть-Сосновская ООШ» по не оснащению здания и территории образовательной организации достаточным количеством камер, обеспечивающих непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории школы, незаконным. Возложить на управление образования администрации Топкинского муниципального района в срок до 01.03.2020 обязанность обеспечить финансирование на оборудование 4 дополнительными камерами наружного видеонаблюдения периметр территории МБОУ «Усть-Сосновская ООШ». Обязать администрацию МБОУ «Усть-Сосновская ООШ» в течение 1 месяца, с момента перечисления денежных средств, оборудовать здание и территорию образовательной организации 4 дополнительными камерами наружного видеонаблюдения, обеспечивающими обзор потенциально уязвимых мест и критических элементов объекта.

Помощник прокурора г. Топки Смирнов Ю.А. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ «Усть-Сосновская ООШ» – директор МБОУ «Усть-Сосновская ООШ» ФИО2, действующая на основании приказа № от 04.09.2012г. (л.д.95), представитель ответчика Управления образования администрации Топкинского муниципального района - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.92), в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Признание иска представителями ответчика занесено в протокол судебного заседания, подписано ФИО2, ФИО3, им разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, у суда имеются основания для его принятия.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Топки удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления образования администрации Топкинского муниципального района, администрации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Сосновская основная общеобразовательная школа» по не оснащению здания и территории образовательной организации достаточным количеством камер, обеспечивающих непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории школы.

Возложить на Управление образования администрации Топкинского муниципального района, в срок до 01 марта 2020 года обязанность обеспечить финансирование на оборудование четырьмя дополнительными камерами наружного видеонаблюдения периметра территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Сосновская основная общеобразовательная школа».

Обязать администрацию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Сосновская основная общеобразовательная школа» в течение 1 месяца, с момента перечисления денежных средств, оборудовать здание и территорию образовательной организации четырьмя дополнительными камерами наружного видеонаблюдения, обеспечивающими обзор потенциально уязвимых мест и критических элементов объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2019 Решение не вступило в законную силу..