Решение № 2-1964/2025 2-211/2026 2-211/2026(2-1964/2025;)~М-1584/2025 М-1584/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1964/2025

Дело № 2-211/2026

УИД 33RS0008-01-2025-002761-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 7 апреля 2026 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ахановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гусь-Хрустального муниципального округа Владимирской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, жилого помещения жилым блоком и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчика и исключения администрация МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области из числа ответчиков) к администрации Гусь-Хрустального муниципального округа Владимирской области, в которых просила признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; признать квартиру № 1 с кадастровым номером №, по данному адресу жилым блоком, а также сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом и указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости здания – многоквартирного дома с кадастровым номером №, общей площадью 108,7 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, согласно технического плана от 28.05.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, без предоставления заявлений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости остальными собственниками жилым помещений в многоквартирном доме.

В обоснование требований ФИО1 указала, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12.09.2011 является собственником квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>.

Фактически указанная квартира является частью одноэтажного двухквартирного дома с рубленными стенами и деревянными перекрытиями.

Квартира № 2 данного дома принадлежит ФИО3

Согласно заключению № 17-Ж, выданным отделом ООО «ОПИАБ» в Гусь-Хрустальном районе, каждая квартира в жилом доме № <адрес> является домом блокированной застройки, так как соответствует определению Градостроительного Кодекса.

В период 2022-2023 года без получения соответствующих разрешений ею была произведена реконструкция и перепланировка принадлежащей ей квартиры, которая заключается в возведении пристройки и переустройстве основной части квартиры лит. А. - разборке отопительно-варочной печи и возведении новой того же назначения со встроенным отопительным котлом и с сохранением места расположения дымовой трубы и замене печного отопления на автономное водяное от котла в печи.

Собственник квартиры № 2 не возражал против проведения данной реконструкции.

Даная реконструкция была произведена в целях повышения благоустройства дома.

В соответствии с заключениями соответствующих организаций выполненная реконструкция квартиры не нарушает строительные, санитарные, а также пожарные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц.

Истец ФИО1, её представитель адвокат Аванесов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Гусь-Хрустального муниципального округа Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее представляли ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что Администрация возражений в удовлетворении исковых требований не имеет, при условии положительного заключения о соответствии переустроенного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что перепланированное и переустроенное жилое помещение не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположено в границах земельного участка.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре администрации Гусь-Хрустального муниципального округа Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

Представитель третьего лица Иванищевского территориального управления администрации Гусь-Хрустального муниципального округа Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть исковое заявление без участия представителя, указав, что в рассмотрении дела по существу не возражают.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под домом блокированной застройки понимается - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 29.12.2015 № 402-ФЗ), действовавшей до 01.03.2022, определено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 01.03.2022, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12.09.2011, №, принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №, площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2025 (л.д.21-24).

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 193 +/- 12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная застройка усадебного типа, расположенный по указанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2025 (л.д.25-28).

Из искового заявления следует, что квартира № 2 по данному адресу принадлежит на праве собственности ФИО4 Судом собственников указанной квартиры не установлено.

Вышеуказанные квартиры входят в состав многоквартирного дома (назначение многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2025 (л.д.19-20).

Таким образом указание в просительной части иска данного кадастрового номера в качестве кадастрового номера квартиры суд полагает ошибочным.

ФИО1 с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произвела работы, связанные с перепланировкой и переустройством, реконструкцией, принадлежащей ей квартиры.

Данные обстоятельства, также подтверждаются техническим планом здания – жилого дома № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составленным кадастровым инженером ФИО2 28.05.2025, из которого следует, что в результате реконструкции и перепланировки квартиры ее общая площадь стала составлять 56,6 кв.м., в результате чего увеличилась и площадь всего здания, которая составила 108,7 кв.м. (л.д.35-38).

Истец предпринимала меры по легализации самовольно произведенных работ по реконструкции и перепланировке жилого помещения, обратившись в МКУ «Отдел ИОГД» администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, однако письмом от 13.11.2025 ей было отказано.

Судом установлено, что согласно заключению отдела ООО ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № 17-ж от 30.06.2025, квартира № 1 жилого дома № в <адрес> является частью двухквартирного одноэтажного жилого дома с рубленными стенами и деревянными перекрытиями. Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки и переустройстве основной части квартиры лит.А. Пристройка, в которой планировкой определены две жилые комнаты поз.2, 3 и коридор поз.4, примыкает к правой рубленной стене основной части лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом холодной пристройки лит.а1. Переустройство основной части лит.А заключается в разборке отопительно-варочной печи и возведении новой того же назначения со встроенным отопительным котлом и с сохранением места расположения дымовой трубы, замене печного отопления на автономное водяное от котла в печи. Согласно технического плана здания обе квартиры расположены в одном ряду, разделены глухой без проемов каркасной стеной, которая для каждой квартиры является боковой по отношению к главному фасаду. Каждая часть имеет отдельный выход на земельный участок. Реконструкция квартиры произведена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушений СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89(р.) и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Каждая квартира данного жилого дома является домом блокированной застройки, так как соответствует определению Градостроительного кодекса, статьи 1, п.40 «дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок» (л.д.33-34).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № 44 от 16.06.2025, реконструкция квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д.42-43).

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 26.03.2026, на момент проведения обследования данного жилого дома нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации данного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм (л.д.159).

Согласно заключению кадастрового инженера от 28.05.2025 реконструкция помещения квартиры № 1 с кадастровым номером №, расположенного в доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проведена в пределах границ земельного участка № (л.д.12).

Согласно сведениям из Правил землепользования и застройки МО п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является вид разрешенного использования: «блокированные жилые дома» - здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, разделенных между собой стенами без проемов (брандмауэрами), каждая из таких квартир имеет доступ на отдельный земельный участок с выходом на территорию общего пользования (улицу, проезд) (л.д.90-147).

Таким образом, земельный участок, на котором расположена блокированная застройка, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, вид разрешенного использования данного земельного участка допускает проведение на нем работ, связанных со строительством блокированной застройки.

Статьями 56, 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что выполненные истцом реконструкция, перепланировка и переустройство, принадлежащего ей помещения в многоквартирном доме, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Представитель ответчика администрации Гусь-Хрустального муниципального округа Владимирской области, в ходатайстве не возражали против удовлетворения исковых требований, при установлении обстоятельств, изложенных в ходатайстве.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Сохранить блок, общей площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 28.05.2025.

В соответствии с техническим паспортом домовладения площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 60 кв.м. (л.д.13-18).

В связи с проведением истцом работ, связанных с реконструкцией принадлежащего ей жилого помещения дома блокированной застройки изменились основные характеристики дома блокированной застройки, общая площадь которого стала составлять 108,7 кв.м.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости - здания (наименование: многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 28.05.2025.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации Гусь-Хрустального муниципального округа Владимирской области (ИНН №), о признании жилого дома домом блокированной застройки, жилого помещения жилым блоком и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Признать здание многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать квартиры № 1 и № 2, расположенные в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отдельными жилыми блоками.

Сохранить блок № 1, общей площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 28.05.2025.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости учета изменений основных характеристик объекта недвижимости - здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 28.05.2025.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2026 года.

Судья А.О. Киселев