Решение № 2-1917/2020 2-1917/2020~М-1905/2020 М-1905/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-1917/2020

Дело № 2-1917/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 ноября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Грековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать ФИО5 денежные средства в размере 200 607 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В обоснование иска указала, что 27.04.2012г. решением мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского района г. Волгограда указанный брак был расторгнут. Указанное решение суда вступило в законную силу 28.05.2012г. В браке ДД.ММ.ГГГГ родился ребёнок - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак между истцом и ФИО4. После заключения данного брака истцу присвоена фамилия ФИО13. В данном браке истец состоит по настоящее время. В период брака с ответчиком, а именно: 15 октября 2008 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и истцом, а также ФИО5 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору созаёмщикам был предоставлен кредит в сумме 1800000 рублей на срок 360 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что обязательства по погашению кредита сторонами исполнялись ненадлежащим образом, кредитор обратился с соответствующим иском в суд. 07.12.2015г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № было вынесено решение, согласно которому исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект недвижимости удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 15.10.2008г., взыскано солидарно с ФИО5, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России сумма задолженности по кредитному договору № от 15.10.2008г. по состоянию на 01.12.2004г. в размере 1 901 876 руб. 87 коп, в том числе: просроченные проценты - 133 786 руб. 42 копейки,

просроченный основной долг - 1 759 100 оуб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты - 8 667 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг - 322 руб. 42 коп. Обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3 - двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 788 728 руб. 80 коп. Взыскана с ФИО8 и с - ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17 709 руб. 38 копеек, по 8 854 руб. 69 коп. с каждого. Взысканы с ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы на оплату услуг экспертизы в размере 7 500 рублей, по 3 750 руб. с каждого. Решение суда вступило в законную силу 24.12.2015г. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. 29.05.2019г. истец через счёт в банке, открытый на имя ФИО6 исполнила решение суда, выплатив полностью сумму задолженности по исполнительному производству в размере 325 557 руб. 44 копейки. 10.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> было вынесено постановление в отношении ФИО2 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением. Кроме того, истцом также по кредитному договору № от 15.10.2008г. была перечислена в пользу ОАО «Сбербанк России» денежная сумма в размере75 658, 07 руб. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО10 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, согласно представленного в суд заявления просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ст. 325 ГК РФ).

По смыслу ст. 363, 365 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Настоящие правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Указанному корреспондируют и положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что к поручителю, исполнившему кредитное обязательство за заемщика, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.04.2012г. решением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный брак был расторгнут. Указанное решение суда вступило в законную силу 28.05.2012г. В браке ДД.ММ.ГГГГ родился ребёнок - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак между истцом и ФИО4. После заключения данного брака истцу присвоена фамилия ФИО13. В данном браке истец состоит по настоящее время.

В период брака с ответчиком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и истцом, а также ФИО5 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору созаёмщикам был предоставлен кредит в сумме 1800000 рублей на срок 360 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита сторонами исполнялись ненадлежащим образом, кредитор обратился с соответствующим иском в суд.

07.12.2015г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № было вынесено решение, согласно которому исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект недвижимости удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 15.10.2008г., взыскана солидарно с ФИО5, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России сумма задолженности по кредитному договору № от 15.10.2008г. по состоянию на 01.12.2004г. в размере 1 901 876 руб. 87 коп, в том числе: просроченные проценты - 133 786 руб. 42 копейки, просроченный основной долг - I 759 100 оуб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты - 8 667 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг - 322 руб. 42 коп. Обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3 - двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 788 728 руб. 80 коп. Взыскана с ФИО8 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17 709 руб. 38 копеек, по 8 854 руб. 69 коп. с каждого. Взысканы с ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы на оплату услуг экспертизы в размере 7 500 рублей, по 3 750 руб. с каждого

Решение суда вступило в законную силу 24.12.2015г.

На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ истец через счёт в банке, открытый на имя ФИО6 исполнила решение суда, выплатив полностью сумму задолженности по исполнительному производству в размере 325 557 руб. 44 копейки.

10.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление в отношении ФИО2 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением.

Кроме того, истцом также по кредитному договору № от 15.10.2008г. была перечислена в пользу ОАО «Сбербанк России» денежная сумма в размере75 658, 07 руб.

Таким образом, истец единолично за счёт личных средств после расторжения брака с ФИО8, оплатила кредитору денежную сумму в размере 401 215 руб. 51 коп. (325 557 руб. 44 коп. + 75 658 руб, 07 коп. = 401 215 руб. 51 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что перед кредитором установлена солидарная обязанность ФИО5 и ФИО2, ответчиком кредитные обязательства по указанному договору и решению суда не исполняются, и истец осуществила погашение кредита и исполнила решение суда за счет собственных средств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО5 в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 607 руб. 76 коп. (401 215 руб. 51 коп. : 2 = 200 607 руб. 76 коп.).

Истец обращалась к ответчику с требованим о выплате указанной суммы, путем направления ответчику писем, но ответ до настоящего времени не получен, денежная сумма не выплачена.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по настоящему делу понесены затраты на уплату государственной пошлины в размере 500 рублей, что подтверждено документально.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере 5 206 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 607 рублей 76 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 206 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 04 декабря 2020 года.

Председательствующий Алексеева И.В.