Решение № 7-302/2021 от 13 мая 2021 г. по делу № 7-302/2021

Дело № 7-302/2021 Судья: Шаяхметова Ф.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 13 мая 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> ГКУ «Челябинсклес», <данные изъяты> ФИО5 на решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> ГКУ «Челябинсклес», <данные изъяты> ФИО5 от 23 ноября 2020 года № 357 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2021 года постановление заместителя руководителя ГКУ «Челябинсклес» от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменено, производство по делу в отношении ФИО6 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, должностное лицо ФИО5 просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы отмечает, что документов, опровергающих выводы комиссии, в материалы дела не представлено. Документы на право пользования землями лесного фонда у ФИО6 отсутствуют. Собственником объекта не приняты меры по произведению документации в соответствие с фактическим пользованием.

Защитник ФИО6 – Стипко С.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

ФИО6, <данные изъяты> ГКУ «Челябинсклес», <данные изъяты> ФИО5 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Стипко С.С., проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и отзыв, не нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 7.9 КоАП РФ состоит в самовольном занятии лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

При этом предметом посягательства данного правонарушения являются лесные участки.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, составляют действия по самовольному занятию лесного участка, то есть действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий. В частности, действие может состоять в использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, например в неразрешенном проведении работ по строительству, т.е. возведению, сооружению (из имеющихся на месте или специально привезенных материалов) жилых построек, сараев, сторожек, сушилен и прочего, дорог путем укладывания плит, насыпки гравия, щебня и т.п.; устройству открытых и закрытых складов, т.е. размещению на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, тары или оборудования стоянок для транспорта.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Кроме того, согласно статьям 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов, а невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Из материалов дела следует, что ФИО6 с 14 апреля 2015 года является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Указанный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего категорию земель – земли лесного фонда. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, участок находится в федеральной собственности.

При проведении 12 октября 2020 года заместителем старшего государственного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области ФИО2 заместителем старшего государственного лесного инспектора в Челябинской области ГУ лесами Челябинской области ФИО1 лесничим Кузнецкого участкового лесничества Аргаяшского лесничества ФИО3., осмотра лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в выделе <данные изъяты> Кузнецкого участкового лесничества Аргаяшского лесничества с осуществлением замеров площади и координированием объектов недвижимости (строений) на территории Базы отдыха «Заря» на местности, в том числе установлено, что фактическая площадь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО6 о результатам замеров превышает площадь застройки – 89,2 кв. м и составляет фактически 110,0 кв. м, самовольно занятая площадь лесного участка под объектом недвижимости составила 20,8 кв.м. Сумма ущерба от самовольного использования участка лесного фонда площадью 20,8 кв.м. составила 1526,00 рублей.

В связи с выявленными расхождениями в отношении ФИО6 заместителем старшего государственного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области, начальником отдела охраны и защиты леса ГКУ «Челябинсклес» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в котором указано, что указанное правонарушение выявлено 12.10.2020 года.

Заместитель руководителя ГКУ «Челябинсклес» пришёл к выводу о виновности ФИО6 в инкриминируемом административном правонарушении, назначив административное наказание в виде штрафа.

При рассмотрении жалобы судья районного суда указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало, что после регистрации права собственности ФИО6 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 89,2 кв.м., им произведены действия по строительству и реконструкции данного объекта. Также судья указал, что административным органом пропущен срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, поскольку административное правонарушение было обнаружено в 2018 году.

Таким образом, судья пришел к выводу, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ ответственности истек, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания. Вместе с тем, пересматривая дело об административном правонарушении, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, прихожу к выводу о невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынесении решения об отмене постановления судьи.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие должностного лица с оценкой судьей имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судьи районного суда, оснований для которой не усматриваю.

Таким образом, учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ГКУ «Челябинсклес», <данные изъяты> ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков