Приговор № 1-306/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-306/2018

66RS0008-01-2018-002072-86

дело № 1-306/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 15 ноября 2018 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника - адвоката Русских С.Я., подсудимого ФИО2, потерпевших Д.А.А., А.А.Р.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержался,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах.

04 января 2018 года около 00:40 часов ФИО2, не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем марки БМВ 745 I (ВМW 745 I) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил требования п. 2.1., п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, знаков, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управлял автомобилем БМВ 745 I (ВМW 745 I) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, и, следуя на вышеуказанном автомобиле по проезжей части улицы Восточное шоссе, предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны улицы Юности в направлении улицы Цементная, проявив преступную небрежность и невнимательность, на опасном участке проезжей части, имеющем поворот налево по ходу движения автомобиля, движение по которому требует от водителя особого внимания, осторожности и принятия мер, соответствующих обстановке, где установлено ограничение максимальной скорости движения транспортных средств 40 км/ч, не выполнил требование запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожные знаки, двигался со скоростью более 85,3 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости 40 км/ч и не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности мерзлое дорожное покрытие и видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, чем нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего в районе дома № 24/1 по улице Восточное шоссе, не справившись с управлением своего транспортного средства, допустил съезд с проезжей части, наезд на препятствие - бордюрный камень, расположенный справа по ходу его движения и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля БМВ Д.А.А. и А.А.Р. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. У Д.А.А. была обнаружена сочетанная механическая травма таза и нижних конечностей в виде закрытой механической травмы таза с нарушением непрерывности тазового кольца: оскольчатый перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением отломков, оскольчатый перелом левой боковой массы крестца со смещением, вертикальный перелом тела левой подвздошной кости без смещения отломков, гематомы мягких тканей в проекции переломов, внебрюшинный разрыв передней стенки мочевого пузыря с гематомой в предпузырной клетчатке; ссадин и «ушибленных» ран по передней поверхности правой и левой голени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. У А.А.Р. была обнаружена сочетанная механическая травма туловища, левой нижней конечности и головы в виде: а) закрытая механическая травма туловища и таза с нарушением непрерывности тазового кольца: закрытый перелом поперечных отростков 4 и 5 поясничных позвонков справа со смещением отломков, разрыв лонного сочленения со смещением и расхождением отломков до 20 мм, разрыв правого подвздошно-крестцового сочленения со смещением и расхождением отломков до 10 мм краевой перелом правой боковой массы крестца со смещением отломков, гематомы мягких тканей в проекции вышеуказанных переломов и разрывов; б) закрытая механическая травма левой нижней конечности: закрытый перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом заднего края левой большеберцовой кости со смещением отломков, вывих левой стопы в таранно-пяточном суставе, расширение щели в таранно-ладьевидном суставе левой стопы; в) раны в области лица (точное количество и точная локализация не указаны).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью согласен с обвинением.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.А.Р. суду пояснил, что 03.01.2018 г. вечером он приехал в гости к Д.Д.В., где совместно с его женой, ФИО2 и Щ.А.О. распивали спиртные напитки. Последнее, что он помнит, как он просил вызвать для него такси, чтобы уехать домой. Дальнейшие события он не помнит. Очнулся в больнице, где находился на лечении в травматологическом отделении с переломом костей таза, вывих левой ноги, ушиб головы. Отец ему рассказал, что он попал в ДТП. Позднее он узнал, что они ехали на автомашине БМВ, принадлежащей семье Д., кто был за рулем, не помнит.

Потерпевшая Д.А.А. суду пояснила, что 03.01.2018 года в вечернее время к ним пришли гости: ФИО2, Щ.А.О. и А.А.Р., все вместе они распивали спиртные напитки. Затем решили поехать в клуб, вызвали такси, но водитель не повез 5 человек. Далее она помнит, что все сели в их с мужем автомашину БМВ и поехали, кто сел за руль не помнит, но сейчас ей известно, что машиной управлял ФИО2. Очнулась она в больнице, обстоятельства ДТП она не помнит.

Свидетель Д.Д.В. дал в судебном заседании аналогичные показания, также пояснил, что обстоятельства ДТП не помнит, очнулся в больнице. Ему были причинены телесные повреждения. Кто находился за рулем их автомобиля, не знает.

Свидетель Щ.А.О. суду пояснила, что 03.01.2018 года вечером она была в гостях у Д.А.А., где с другими гостями распивали спиртные напитки. Затем все стали собираться в клуб, вызвали такси, но водитель их не повез, т.к. их было 5 человек. Тогда они сели в машину БМВ, принадлежащую Д., за руль сел ФИО2, и они поехали в клуб. Обстоятельства ДТП она не помнит, только удар, очнулась в незнакомом автомобиле, какие-то люди увезли её в больницу. С ней в машине была Д.А.А., она сказала, что они разбились на машине.

Свидетель С.А.С. суду пояснил, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД при МУ МВД России «Нижнетагильское». 04 января 2018 около 02.00 часов от дежурного поступила сообщение о ДТП в Восточного шоссе, с пострадавшими. Он в составе экипажа ДПС выехал на место ДТП для обеспечения охраны места ДТП. Когда они приехали, осмотр места ДТП был уже проведен. Со слов инспектора понял, что автомобиль БМВ двигался по Восточному шоссе со стороны ул. Юности в направлении Северного шоссе, водитель данного автомобиля, не справившись с управлением, допустил наезд на бордюрный камень, и автомобиль перевернулся. Находившиеся в салоне люди, получили травмы и были госпитализированы. На момент его прибытия, пострадавших уже не было. Он составил протокол задержания автомобиля БМВ, с последующим помещением на специализированную стоянку. На автомобиле имелись множественные повреждения. Стекла были разбиты, «сработала» подушка безопасности. На разделительном газоне лежали осколки стекла и обломки пластика, а также правое переднее колесо автомобиля.

Свидетель П.С.Н. суду пояснил, что он работает в должности инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». 04 января 2018 года утром он выезжал на место ДТП по Восточному шоссе с целью обследования дорожных условий. В районе места ДТП (перед нерегулируемым перекрестком Восточного и Северного шоссе, для движения со стороны ул. Юности в направлении Северного шоссе) установлены дорожные знаки: 2.2 «Конец главной дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч», 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Далее на разделительном газоне, расположенном справа от проезжей части Восточное шоссе (по ходу движения со стороны ул. Юности), установлен дорожный знак 4.2.3 «Объезд препятствия справа и слева», который был поврежден. На разделительном газоне лежали осколки стекла, обломки пластика транспортного средства. По расположению осколков, обломков автомобиля, повреждению дорожного знака, понял, что автомобиль, следуя по Восточному шоссе в направлении пересечения с Северным шоссе, допустил наезд на препятствие – бордюрный камень, которым огорожен разделительный газон, после чего опрокидывание на газон. В ходе обследования им были выявлены неудовлетворительные дорожные условия, сопутствующие ДТП, а именно: отсутствие горизонтальной дорожной разметки, снежный накат на проезжей части, снежные валы вдоль проезжей части. Им был составлен акт обследования дорожных условий. По факту выявленных недостатков составлен акт и внесено представление в отношении дорожной организации, обслуживающей данный участок дороги ООО «УБТ-Сервис» в целях устранения выявленных неудовлетворительных дорожных условий в месте ДТП. В последствии вышеуказанные недостатки были устранены.

Свидетель А.С.П. суду пояснил, что в составе бригады скорой медицинской помощи 04.01.2018 года ночью выезжал на ДТП по Восточному шоссе. По приезду на место, он увидел автомобиль, который лежал на левой боковой части, на газоне, расположенном на пересечении Восточного и Северного шоссе. Автомобиль был с повреждениями. Около машины, на газоне лежал ФИО2. Других пострадавших на месте уже не было, их увезли в больницу. ФИО2 перенесли в автомобиль скорой помощи, у него был закрытый перелом обеих костей левого предплечья, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, находился он в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был доставлен в ГБ № 1.

Свидетель А.Н.С. суду пояснила, что в ночь на 04.01.2018 года она на ехала из поселка Северный в Дзержинский район. Приближаясь к перекрестку Восточное шоссе - Северного шоссе, она увидела, что на разделительном газоне, лежит перевернутый автомобиль БМВ. Возле автомобиля на газоне сидела девушка, по лицу стекала кровь, она находилась в шоковом состоянии. В салон автомобиля она не заглядывала, других пострадавших не видала. Она отъехала к остановке, позвонила в «скорую помощь».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 595, у Д.А.А. была обнаружена сочетанная механическая травма таза и нижних конечностей в виде закрытой механической травмы таза с нарушением непрерывности тазового кольца: оскольчатый перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением отломков, оскольчатый перелом левой боковой массы крестца со смещением, вертикальный перелом тела левой подвздошной кости без смещения отломков, гематомы мягких тканей в проекции переломов, внебрюшинный разрыв передней стенки мочевого пузыря с гематомой в предпузырной клетчатке; ссадим и «ушибленных» ран по передней поверхности правой и левой голени, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью ( т.2 л.д.5-11)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у А.А.Р. была обнаружена сочетанная механическая травма туловища, левой нижней конечности и головы в виде: а) закрытая механическая травма туловища и таза с нарушением непрерывности тазового кольца: закрытый перелом поперечных отростков 4 и 5 поясничных позвонков справа со смещением отломков, разрыв лонного сочленения со смещением и расхождением отломков до 20 мм, разрыв правого подвздошно-крестцового сочленения со смещением и расхождением отломков до 10 мм. краевой перелом правой боковой массы крестца со смещением отломков, гематомы мягких тканей в проекции вышеуказанных переломов и разрывов; б) закрытая механическая травма левой нижней конечности: закрытый перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом заднего края левой большеберцовой кости со смещением отломков, вывих левой стопы в таранно-пяточном суставе, расширение щели в таранно-ладьевидном суставе левой стопы; в) раны в области лица (точное количество и точная локализация не указаны), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д.19-25).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, комиссией не было выявлено у ФИО2 наличия специфических и характерных повреждений, которые могли бы позволить определить на каком месте в автомобиле находился ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия. Перелом метафиза левой лучевой кости мог образоваться в результате упора ладонью в твердые части салона автомобиля (как в обод рулевого колеса, так и в переднюю панель) в момент столкновения с препятствие. Ушибленная рана теменной области могла образоваться при ударе о части салона автомобиля (крышу, солнцезащитный козырек), как в момент столкновения автомобиля с препятствием, так и при опрокидывании автомобиля. Учитывая данные молекулярно генетической экспертизы (заключение эксперта № 2713 от 18 апреля 2018 года), материалы уголовного дела № 11801650002000069, том № 1) в которой указано, что кровь на подушке безопасности с рулевой колонки автомобиля и левом солнцезащитном козырьке произошла от ФИО2, нельзя исключить, что ФИО2 в момент дорожно - транспортного происшествия находился на водительском сидении (т.2 л.д.77-119).

Из заключения эксперта № 2713 от 30 апреля 2018 года генетической экспертизы следует: кровь на подушке безопасности произошла от ФИО2, происхождений крови от Д.Д.В. исключается, кровь на солнцезащитном козырьке произошла от ФИО2, происхождение крови от Д.Д.В. исключается, на упоре для головы кровь, пот и объекты, похожие на волосы, не обнаружены (т.2 л.д.183-189).

Согласно заключению эксперта № 1193 от 06 апреля 2018 года автотехнической экспертизы следует: скорость автомобиля «БМВ 745» к моменту начала торможения составляла более 85,3 км/ч. Остановочный путь автомобиля «БМВ 745» при экстренном торможении в условиях места происшествия, при расчетной скорости движения более 85,3 км/ч составлял более 90,7 м, при скорости движения 40,0 км/ч составлял около 24,7 м. Решение вопроса о наличии технической возможности водителя автомобиля «БМВ 745» предотвратить наезд на препятствие и опрокидывание автомобиля, лишено смысла по причинам, указанным в исследовательской части. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «БМВ 745» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1(ч.1) Правил дорожного движения РФ, а так же требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» по приложению1 к Правилам дорожного движения РФ (т. 2 л.д.211-212).

Согласно заключению эксперта № 1634 от 11 мая 2018 года автотехнической экспертизы: рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «БМВ 745» на момент осмотра (12.01.2018г.- при производстве экспертизы № 92 от 26.01.2018г.) находилась в технически не исправном состоянии. Обнаруженные повреждения рулевого управления были образованы в результате воздействия нагрузок не эксплутационного характера, которые могли иметь место в процессе ДТП. К моменту ДТП (к моменту наезда на препятствие) рабочая тормозная система автомобиля «БМВ 745» находилась в действующем (работоспособном) состоянии (т.2 л.д.221-222).

Согласно заключению эксперта № 2542 от 13 июля 2018 года автотехнической судебной экспертизы: механизм ДТП и последовательность образований повреждений на автомобиле представляется следующим образом: автомобиль «БМВ 745 i» двигался по проезжей части ул. Восточное шоссе в процессе торможения по траектории дугообразной формы, с уводом автомобиля влево по ходу движения. При этом определить его расположение на проезжей части по имеющимся следам торможения не представляется возможным, поскольку отсутствует привязка данных следов относительно элементов дороги. При движении произошел наезд автомобиля правой передней угловой частью (в район правого переднего крыла, правого переднего колеса) на препятствие (бордюрный камень), при этом происходила деформация указанных частей в направлении спереди назад и справа налево, с повреждением элементов передней подвески, вследствие чего переднее правое колесо было отделено от автомобиля. Далее происходило внедрение бордюрного камня в направлении спереди назад и справа налево в пространство автомобиля с повреждением правой передней стойки кузова, правого порога в передней части, с одновременной деформацией правых дверей, правой средней стойки кузова, передней панели салона (панели приборов), правого переднего сидения. При столкновении с бордюрным камнем автомобиль начало крутить по ходу движения часовой стрелки с последующим опрокидыванием автомобиля на левую боковую поверхность, с образованием повреждений левых дверей, левой боковины кузова (т.2 л.д.235-237).

У потерпевшей Д.А.А. была произведена выемка автомобиля БМВ 745, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 3 л.д.23-24), который был осмотрен следователем, и установлено, что данный автомобиль имеет многочисленные повреждения, которые указаны в протоколе осмотра (т. 3 л.д. 26-27).

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» капитана полиции У.И.А.., 04.01.2018года в 00 час.40 мин. неустановленный водитель автомобиля БМВ 745, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Восточное шоссе со стороны ул. Юности в сторону ул. Цементная, в районе дома № 24/1 по ул. Восточное шоссе допустил наезд на бордюрный камень и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП Д.А.А., Д.Д.В., ФИО2, А.А.Р. получили травмы. Д.А.А. причинен тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 22).

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию, место происшествия расположено в районе ул. Восточное шоссе, 24/1. Дорожно-транспортное происшествие произошло 04.01.2018 года в 00 часа 50 минут при пасмурной погоде, видимости впереди достаточной, искусственном освещении пути, продольном горизонтальном профиле пути, с шириной проезжей части 14.0. м, на асфальтном покрытии дороги состояние дорожного покрытия мерзлое, дефекты – отсутствуют. Скорость движения транспортного средства перед происшествием – не установлена. Неустановленный водитель на автомобиле БМВ 745, гос. номер <данные изъяты>, двигаясь со стороны ул. Юности в сторону ул. Цементная, допустил наезд на препятствие (т. 1 л.д. 41).

Инспектором ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции З.К.В. был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения 04.01.2018 года по ул. Восточное шоссе, 24/1 в 00 час. 50 мин., где произошел наезд на препятствие автомашиной БМВ 745, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, потерпевшие Д.Д.В. и Д.А.А. доставлены в ЦГБ № 1. Осмотром установлено: проезжая часть горизонтальная, вид покрытия: асфальт, состояние покрытия мерзлый, дорожное покрытие для двух направлений шириной 14,0метров. На проезжей части линии дорожной разметки отсутствуют. К проезжей части примыкают: справа бордюрный камень, обочина, слева - бордюрный камень, обочина, далее за обочиной расположены справа строения заводского типа. Слева лесопосадки. Координаты места происшествия в 350 м от угла дома Восточное шоссе 24/1. Способ регулирования движения на данном участке - нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 5.19.1- 5.19.2, 3.24; 2.2., 5.15.1. Данный участок дороги в момент осмотра освещен искусственным освещением. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар - 20 м, включенным светом фар дальним – 150 м, ближним – 80 м. Положение транспортных средств на месте происшествия: передний левый край в 5,2 м от правого края проезжей части; задний левый край в 4,2 м от правого края проезжей части и в 360 м от угла дома № 24/1 по ул. Восточное шоссе. Следов шин нет. Признаки направления транспорта: по следам торможения со стороны ул. Юности в сторону ул. Цементная. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: осыпь осколков длинной 12,2 м, шириной 4,6 м. Осмотр ТС: автомобиль БМВ 745 легковой седан, гос. номер <данные изъяты>, правые двери, левые двери, правые крылья, левые крылья, оба бампера, обе фары, крыша, все подушки безопасности (т. 1 л.д.42-46), в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, данные обстоятельства отражены (т. 1 л.д. 47-48).

Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД капитаном полиции У.И.А. в присутствии эксперта был произведен осмотр автомобиля БМВ 745, гос. номер <данные изъяты>. В ходе осмотра из автомобиля изъято: 1) подушка безопасности с руля со следами бурого цвета, 2) черный ботинок мужской, изъят с коврика переднего пассажирского сидения, 3) подголовник с переднего пассажирского сидения со следами бурого цвета, 4) козырек солнцезащитный со стороны водителя со следами бурого цвета, 5) микрочастицы с переднего левого сидения а/м, 6) часы механические без ремня изъяты с заднего сидения справа (т. 1 л.д.71-75).

Согласно справки из ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», в месте дорожно-транспортного происшествия в районе д. 24/1 по Восточному шоссе при движении со стороны ул. Юности в сторону ул. Цементная, согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, установлен скоростной режим не более 40 км/ч. (т. 1 л.д. 228).

Из справки из ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что ФИО2, согласно компьютерной базы ФИС ГИБДД - М, получил водительское удостоверение <данные изъяты> категории <данные изъяты> от 28.12.2007 года. Согласно карточки операции с ВУ, водительское удостоверение на имя ФИО2 действительно до 28.12.2017 года, замены не было, новое не выдавалось (т. 3 л.д.179-180).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд основывает приговор на показаниях подсудимого, потерпевших А.А.Р. и Д.А.А., свидетелей Д.Д.В., Щ.А.О., которые последовательны и согласуются между собой, а также материалами уголовного дела и показаниями других свидетелей.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Степень тяжести телесных повреждений потерпевших подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, ФИО2 совершил по неосторожности преступление средней тяжести в сфере безопасности дорожного движения, а также против жизни и здоровья человека. Несмотря на неосторожный характер совершенного преступления, допущенные ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, являются грубыми, что повышает общественную опасность содеянного. Также ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, вместе с тем он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельств оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, необходимость возмещения причиненного потерпевшим морального вреда и материального ущерба, по мнению суда свидетельствуют о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и дают основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера назначаемого наказания суд исходит из санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ. Также, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение об оплате услуг адвоката Б.Н.В. за участие в предварительном следствии с ФИО2 в размере 632 рублей 50 копеек. Расходы по оплате услуг адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления названного государственного органа место жительства и работы.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержи – затраты в ходе предварительного расследования на вознаграждение труда адвоката Б.Н.В. в размере 632 рубля 50 копеек

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле; подушка безопасности, солнцезащитный козырек, образцы крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: