Решение № 2-664/2020 2-664/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-664/2020

КОПИЯ

Дело № 2-664/2020

УИД 86RS0008-01-2020-001307-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «09» ноября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ТГВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и просит обязать его наследников за счет наследственного имущества исполнить обязательства, вытекающие из Кредитного договора № от 17.04.2012 в размере 2 250 914,95 рублей, в том числе по просроченному основному долгу в размере 335 062,35 рубля, по просроченным процентам в размере 173 411,62 рублей, по процентам на просроченный основной долг в размере 99 802,68 рубля, по пени на просроченный основной долг в размере 1 065 341,68 рубль, по пени на просроченные проценты в размере 577 296,26 рублей, мотивируя требования тем, что 17.04.2012 между ОАО КБ «Стройкредит» и ТГВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО КБ «Стройкредит» предоставило ТГВ кредит в размере 500 000 рублей до 17.04.2017, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых. ТГВ обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, сложилась взыскиваемая задолженность. Ранее истец уже обращался в суд с иском к ТГВ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 22.04.2019 производство по делу было прекращено в связи со смертью ТГВ У истца отсутствует возможность самостоятельно получить сведения о наследниках ТГВ

Приказом Центрального Банка РФ от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего 31.07.2014 ТГВ – супруга ФИО1, принявшая наследство после его смерти, что подтверждается ответом нотариуса ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования об ее надлежащем извещении. Извещение, копия иска, направленные по адресу регистрации ответчика, доставлены не были, вернулись отправителю (в суд) по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении, о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2012 между ОАО КБ «Стройкредит» и ТГВ заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей (п. 1.1 кредитного договора). Срок предоставления кредита определен сторонами в п. 1.2 кредитного договора – по 17.04.2017 включительно, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки может осуществляться любыми способами, не запрещенными законодательством РФ.

Ответственность сторон за неисполнение и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору предусмотрена п. 5.1 кредитного договора – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Банк обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ТГВ

Из выписки по лицевому счету ТГВ следует, что последний надлежаще исполнял принятые на себя обязательства до июня 2014 года включительно, последний платеж в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору был внесен 05.06.2014.

31.07.2014 ТГВ умер, кредитные обязательства в полном объеме исполнены не были, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Приказом Банка России от 18.03.2014 № ОД-326 у кредитной организации ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/14 ОАО КБ «Стройкредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу № А40-52439/14-18-58Б срок конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Стройкредит» продлен на шесть месяцев.В соответствии с расчетами истца, по кредитному договору № от 17.04.2012 по состоянию на 12.12.2018 имеется задолженность в размере 2 250 914,59 рублей, из которых: сумма основного просроченного долга по Кредитному договору – 335 062,35 рубля, сумма просроченных процентов 173 411,62 рублей, проценты на просроченный основной долг 99 802,68 рубля, пени на просроченный основной долг 1 065 341,68 рубль, пени на просроченные проценты 577 296,26 рублей.

Из ответа нотариуса ФИО2 следует, что наследницей, принявшей и получившей свидетельство о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ТГВ, является супруга наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследственной доли составляет 415 645,70 рублей и автомобиля марки ШЕВРОЛЕ CRUZ, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, г/н №, рыночная стоимость составляет 570 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из того, что в силу ст. 1175 ГК РФ у истца возникло право на предъявление требований к наследнице умершего заемщика – ФИО1, стоимость перешедшего к наследнице имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу в размере 335 062,35 рубля, по просроченным процентам в размере 173 411,62 рублей, по процентам на просроченный основной долг в размере 99 802,68 рубля.

Однако, требование истца о взыскании с ответчика неустойки считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ТГВ принятые на себя по кредитному договору обязательства до 05.06.2020 исполнял надлежащим образом, на момент своей смерти имел просрочку один месяц, в связи с чем, была начислена пеня по просрочке основного долга в размере 735,15 рублей, которая на дату смерти – 31.07.2014, составляла 646 рублей (735,15 рублей с 02.07.2014 по 04.08.2014 : 33 дня просрочки х 29 дней – период с 02.07.2014 по 31.07.2014 включительно), по просрочке процентов в размере 484, 66 рублей (46,54 рублей за период с 05.06.2014 по 02.07.2014 + 438,12 рублей с 02.07.2014 по 31.07.2014 (498,55 рублей с 02.07.2014 по 04.08.2014 : 33 дня просрочки х 29 дней – период с 02.07.2014 по 31.07.2014 включительно). Доказательств свидетельствующих об осведомленности наследника об имеющихся кредитных обязательствах умершего перед банком, материалы настоящего гражданского дела не содержат, как и доказательств направления уведомления об имеющейся задолженности, как в адрес заемщика, так и в адрес наследника.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наследник, не знавший о кредитных обязательствах наследодателя перед истцом, не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в связи с неисполнением этих обязательств и считает необходимым требования о взыскании пени удовлетворить частично, в размере пени начисленной на день смерти ТГВ, то есть в сумме 1 130,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 9 294,07 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012, заключенному между ОАО КБ «Стройкредит» и ТГВ в размере 609 407 (шестьсот девять тысяч четыреста семь) рублей 31 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 294 (девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 07 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-664/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры