Решение № 2-5855/2017 2-5855/2017~М-5743/2017 М-5743/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-5855/2017

Дело № 2-5855/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 06 сентября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.

при секретаре Лантух А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом при расчете необходимого для назначения пенсии стажа в стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, плавсоставе, страховой стаж не был включен ряд периодов ее работы на судах <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), <данные изъяты><данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты> Истец полагала невключение данных периодов неправомерным, в связи с чем просила обязать ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" включить в стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанных периодов обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, полагала отказ во включении периодов работы истца в соответствующие стажи работы обоснованным по причинам, указанным в решении об отказе в установлении пенсии в отношении истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела в отношении истца, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных требований (по спорным периодам), приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп.9 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно п.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было иметь на указанную дату общий страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет, стаж работы в плавсоставе не менее 10 лет.

Из представленных документов усматривается, что истец обратилась в ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" за назначением досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Решение) на момент обращения было установлено, что истец имеет необходимый для назначения пенсии страховой стаж (23 года 04 месяца 11 дней) и стаж работы в плавсоставе (10 лет 08 месяцев 24 дня), однако ее стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 17 лет 04 месяца 01 день, что меньше требуемого стажа 20 лет.

При этом, в части заявленных истцом периодов, в стаж ее работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не были включены, помимо прочего, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неоплачиваемый отпуск), по тем основаниям, что зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Федеральным законом № 400-ФЗ, Правилами № не предусмотрен, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. за указанные периоды отсутствуют сведения о факте выплаты истцу заработной платы (п.2 Решения).

Вместе с тем в соответствии с пп.3, 4 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством и с применением правил исчисления, действовавшими в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п.9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

Из архивной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, № в отношении истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в межнавигационных отпусках, следовавших непосредственно за оплачиваемыми отпусками, предоставленными по окончанию навигационного сезона, по окончанию которых она направлялась в составе судна «Волго-Дон-5069» для выполнения рейсового задания.

Таким образом, архивными документами подтверждается факт нахождения истца в межнавигационных отпусках, указанные периоды отвечают критериям периодов, предшествовавших или следовавших за работами в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, засчитываемых в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, установленным п.9 Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 № 1-28-У, в связи с чем может быть отнесен к периодам, непосредственно предшествовавшим и следовавшим за работами в составе членов экипажей судов, учитывая, что в указанный период истец работала в Беломорско-Онежском пароходстве, территориально расположенном в г.Петрозаводске, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, была приписана к судну, находящемуся на техническом и хозяйственном обслуживании в Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базе флота, также расположенной в г.Петрозаводске, то он подлежит включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и плавсоставе.

Из архивной справки ГКУ «Национальный архив Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец направлялась на учебу в УКК БОП на курсы повышения квалификации.

В силу ст.ст.112, 184 КЗоТ РСФСР профессиональное обучения на производстве с целью повышения квалификации работников являлись обязательными к устройству организациями, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством.

Соответственно период повышения квалификации истца непосредственно связан с выполнением ею трудовых обязанностей у работодателя, в связи с чем подлежит включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку на период его прохождения за ней сохранялось место работы в г. Петрозаводске.

Вместе с тем оснований для выключения данного периода в стаж работы истца в плавсоставе суд не усматривает, поскольку в указанный период истец работала на т/х «Инженер Нарин», относящемся к служебно-вспомогательным судам (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, №) работа на которых в данный стаж не включается.

Оснований для включения в стаж работы истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № следует, что в лицевых счетах и приказах данных о виде осуществляемой в указанные периоды истцом деятельности не имеется, сведения о начислении и выплате заработной платы и районного коэффициента к заработной плате отсутствуют.

В стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х <данные изъяты>», поскольку в тот период судно не находилось на учете в судовом реестре приписки судов в судоходной инспекции <данные изъяты>, расположенной в <адрес> (п.3 Решения).

Вместе с тем согласно записям в трудовой книжке истца, сведениям в архивной справке ГКУ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в указанный период она состояла в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>», расположенными в <адрес>, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, получала заработную плату с учетом районного и северного коэффициентов, при этом сама истец постоянно зарегистрирована по месту жительства на территории г. Петрозаводска.

С учетом изложенного вышеназванный период работы истца подлежит включению в ее стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – по месту нахождения работодателя.

В стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО <данные изъяты> поскольку сведения индивидуального персонифицированного учета за данный период представлены без указания кода территориальных условий МКС (п.3 Решения).

Вместе с тем согласно записям в трудовой книжке истца, сведениям индивидуального персонифицированного учета в отношении истца следует, что в данный период она состояла в трудовых отношениях также с ООО <данные изъяты>» в должности кондитера (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) последним уплачены страховые взносы за истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода территориальных условий МКС, в связи с чем данный период подлежит включению в соответствующий стаж, как не учтенный ответчиком при его расчете (исходя из данных о стаже в материалах выплатного дела).

В страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», т.к. сведения индивидуального персонифицированного учета за данные периоды страхователями не представлены (п.6 Решения).

Вместе с тем непредставление работодателем на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанные периоды не является основанием для лишения его объективно имеющегося права на включение указанного периода работы в стаж работы, и не должно препятствовать реализации им права своевременно получить трудовую пенсию. Иное фактически означало бы установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного учета) в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция, но по вопросу, связанному с неисполнением работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работников, сформулирована Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, и, с точки зрения суда, применима и в настоящем споре, как относящемся к сходным правоотношениям, поскольку и предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплата страховых взносов осуществляется работодателем и влияет на момент возникновения и объем приобретаемых пенсионных прав.

С учетом изложенного, поскольку факт нахождения истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с соответственно ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты> расположенных в г. Петрозаводске, достоверно подтвержден записями в трудовой книжке истца, являющимся основным документом о работе, то данные периоды подлежат включению в соответствующие стажи работы истца.

Оснований для включения в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>» не имеется, поскольку исходя из записей в трудовой книжке истца, она была уволена из данной организации ДД.ММ.ГГГГ, данных о ее работе по трудовому либо гражданско-правовому договору в ООО <данные изъяты> в спорный период в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, поскольку совокупная длительность установленных судом периодов, подлежащих включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 1 год 7 месяцев 28 дней, что в совокупности с неоспариваемым периодом, отраженным в Решении – 17 лет 4 месяца 1 день, составит 18 лет 11 месяцев 29 дней, что менее требуемого для назначения пенсии стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 20 лет.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 150 рублей (300 / 2 х 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" (межрайонное) удовлетворить частично.

Обязать ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" (межрайонное) включить ФИО1:

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2017,

Последний день обжалования 30.10.2017.