Приговор № 1-44/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-44/2021

УИД 24RS0042-01-2021-000169-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 17 июня 2021 года

Партизанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кармадоновой Е.А.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Партизанского района Озерова А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Гашева В.А., представившего ордер № 142/21 от 31.05.2021 года, удостоверение № 154,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, не работающего, пенсионера, женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в Партизанском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений без разрешительных документов.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2 в лесном массиве, расположенном в выделе 26, квартала 7, ФИО1 сельского участкового лесничества, колхоз «Победа» КГБУ «Верхнеманское лесничество», расположенного в 945 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в с. ФИО1, ФИО1 <адрес>, относящемуся к защитным лесам, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Stihl-MS180/C» незаконно спилил 19 деревьев, из которых 17 деревьев породы «Береза» и 2 дерева породы «Осина», общим объемом 18,61 м3, отделив стволы деревьев от корня, распилил стволы деревьев на брёвна, затем погрузил в гужевую повозку и за несколько раз вывез к себе домой, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 177 018 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив время, место, способ и все иные фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается всей совокупностью исследованных судом следующих доказательств по делу:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края. 24 марта 2021 года в ходе рейдовых мероприятий, была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, в выделе 26, квартала 7, Партизанского сельского участкового лесничества, колхоз «Победа» находящегося в КГБУ «Верхнеманского лесничества», а именно 19 деревьев, два из которых относятся к породе «Осина» и 17 деревьев относится к породе «Береза», общий объем составил 18,61 м3, ущерб государству от которой составил 177 018 рублей. Место, где была совершена незаконная рубка относится к категории лесных насаждений «защитные леса» (т. № л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она является старшим государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она совместно с лесничим ФИО1 участкового лесничества Свидетель №1 осуществляла выезд в лесной массив, который находится на территории ФИО1 сельского участкового лесничества урочище колхоз «Победа», где была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно породы «Береза» и породы «Осина», ущерб государству от незаконной рубки составил 177 018 рублей, с учетом повышающего коэффициента категории «защитные леса» (т. № л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности лесничий, ДД.ММ.ГГГГ при выезде в лесной массив, была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно породы «Береза» и породы «Осина». Он произвел замеры пней, определил координаты GPS, сообщил о незаконной рубке в полицию и принял участие в осмотре места происшествия (т. № л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника отделения уголовного розыска ОП № МО МВД России «Уярский», ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о незаконной рубки лесных насаждений в выделе 26, квартала 7, ФИО1 сельского участкового лесничества колхоз «Победа», в связи с чем он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия, где кроме факта незаконной рубки лесных насаждений, имелись следы от полозьев саней и от копыт лошади. В ходе проведения оперативных мероприятий, было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2, который признался, что совершил незаконную рубку лесных насаждений. По месту жительства ФИО2 был произведен осмотр, в ходе которого была обнаружена и изъята бензопила марки «Stihl-MS180/C», был осмотрен дровяник, где имелись дрова породы «Береза», в огороде находились сани ширина полозьев которых составляла 58 см., подходящих к следам которые были оставлены от полозьев на месте незаконной рубки (т. № л.д. 80-83).

Показания подсудимого, свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют значение для разрешения настоящего уголовного дела, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021 года, с фототаблицей к нему, согласно которым, в ходе осмотра выдела 26, квартала 7, Партизанского сельского участкового лесничества колхоз «Победа» КГБУ «Верхнеманское лесничество» было обнаружено 19 пней от незаконно спиленных деревьев, из которых 17 пней - породы «Береза», 3 пня - породы «Осина», установлены координаты места незаконной рубки (т. № л.д. 28-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которым, в ходе осмотра домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, была обнаружена и изъята бензопила марки «Stihl-MS180/C», а также установлено, наличие саней и лошади, с помощью которых он перевез незаконно спиленную древесину с места незаконной рубки (т. № л.д. 40-48);

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника Гашева В.А. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе 26, квартала 7, ФИО1 сельского участкового лесничества колхоз «Победа» КГБУ «Верхнеманское лесничество» (т. № л.д. 94-101).

Вышеприведенные показания свидетелей, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого ФИО2, а также с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, и таких оснований самим подсудимым также названо не было. В этой связи оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, в связи с чем, данные доказательства принимаются судом достоверными и достаточными для обоснования в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Таким образом, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования обвинительного приговора, о доказанности вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных правдивых показаний, а также полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Оснований для предоставления рассрочки в настоящее время не имеется, поскольку объективных данных, что материальное положение гражданского ответчика не позволяет ему исполнить обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, не представлено, вместе с тем, это не препятствует обращению в дальнейшем с соответствующим ходатайством.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которой орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Учитывая, что бензопила марки «Stihl-MS180/C» принадлежит ФИО2, является орудием преступления и признается вещественным доказательством по делу, она подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в него для регистрации, по графику, установленному указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 177 018 (сто семьдесят семь тысяч восемнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопила марки «Stihl-MS180/C» - конфисковать в доход государства.

Сохранить меру обеспечения по гражданскому иску в уголовном деле, принятую постановлением Партизанского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2021 года в отношении имущества ФИО2: автомобиль марки LADA-2106, государственный регистрационный знак <***>, 1989 года выпуска, стоимостью 62 000 рублей, автомобиль марки LADA-210740, государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска, стоимостью 155 000 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Партизанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Кармадонова Е.А.