СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2256/2019 2-2256/2019~М-1682/2019 2-2307/2019 М-1682/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2256/2019

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-2307/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

при участие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что ФИО1 работала в ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» с 03.03.2014г. по 01.09.2018г. в должности менеджер-экономист. С 13.08.2018г. ей перестали выплачивать заработную плату. В соответствии со справкой о доходах от 01.10.2018г. ей не была выплачена заработная плата за август в размере 12880 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31922 рубля 52 копейки. Данными действиями ответчик причини истцу моральный вред. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 12880 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31922 рубля 52 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5255 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодеком Российской Федерации.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 работала в ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» с 03.03.2014г. по 01.09.2018г. в должности менеджер-экономист.

С 13.08.2018г. ей перестали выплачивать заработную плату.

В соответствии со справкой о доходах от 01.10.2018г. ей не была выплачена заработная плата за август в размере 12880 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31922 рубля 52 копейки.

Задолженность по заработной плате до сих пор перед ней не погашена.

Как следует из расчет истца, который не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, у ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за август 2018 года, которая составляет 12880 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31922 рубля 52 копейки.

Учитывая, что на момент подачи иска ФИО1 заработная плата выплачена не была, иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» задолженности по заработной плате в размере 12880 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31922 рубля 52 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с изложенным, учитывая, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 со стороны работодателя не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задолженность по заработной плате в размере 5255 рублей 33 копейки.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда денежной суммы в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» в размере 2003 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2018 года в размере 12880 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31922 рубля 52 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5255 рублей 33 копейки, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ», отказать за необоснованностью

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛПРОДУКТ» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2003 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.