Решение № 2-3392/2017 2-3392/2017~М-2738/2017 М-2738/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3392/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

с участием представителя ответчика ПАО «МТС- Банк» – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «МТС- Банк» о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «МТС- Банк» о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № г. в Ленинском районному суде г. Иркутска, в том числе материалами дела правоустанавливающих документов ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, по квартире, принадлежащей истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и расположенной по адресу: <адрес>, истец обнаружила подлог.

Истец указывает, что был подменен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ОАО «Далькомбанк», который истец подписывала, и по которому выдавались денежные средства. Также был подменен информационный расчет ежемесячных платежей (приложение к кредитному договору) <***> от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в деле правоустанавливающих документов находится кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, который истец не подписывала. Истец указывает, что она подписывала кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства по данному договору переведены на ее счет банком ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подмены также подтверждается описью дела правоустанавливающих документов, поскольку в описи указан кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ.

В закладной также указан кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано до заключения данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, благодаря подлогу данных документов ОАО «Далькомбанк» (его правопреемник ПАО «МТС- Банк») зарегистрировал ипотеку на принадлежащую истцу на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Октябрьским районным судом г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено решение, которым кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, произведена замена ОАО «Далькомбанк» на правопреемника ПАО «МТС- Банк», с ФИО2 взыскана в пользу ПАО «МТС- Банк» задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> сума основного долга, <данные изъяты> неуплаченные проценты, <данные изъяты> государственная пошлина; обращено взыскание на предмет ипотеки однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2; определен способ продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, с нее взыскали в пользу ПАО «МТС- Банк» денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который она не подписывала и денег по которому она не получала, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> ОАО «Далькомбанк» перечислил истцу на основании другого кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с данными обстоятельствами истец обращалась с заявлениями в правоохранительные органы с просьбой о привлечении виновных лиц к ответственности.

Просит суд признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС- Банк» незаключенным.

В судебное заседание истец ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, о чем в материалах дела имеется телеграмма и телефонограмма, также сведения о рассмотрении дела размещены на сайте суда, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки не представила. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 также не являлась.

Вместе с тем о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела истцу известно, поскольку иск подан самой ФИО2, в судебных заседаниях истец участвовала, активно пользовалась процессуальными правами (заявляла ходатайства, давала объяснения, знакомилась с материалами дела), что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд неоднократно извещал истца о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Почтовая корреспонденция, направляемая судом, возвращается в связи с истечением срока хранения. Так, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истец извещалась по адресу, указанному в иске.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. Так, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Процессуальное поведение истца суд расценивает как злоупотребление правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом приведенных правовых позиций, принципа добровольного использования лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, а также фактических обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МТС- Банк» по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО2 полагала незаконными и необоснованными, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела №, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, то при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений ч. 2, 4 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и ФИО2 расторгнут, произведена замена ОАО «Далькомбанк» на правопреемника ПАО «МТС- Банк», с ФИО2 взыскана в пользу ПАО «МТС- Банк» задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> рублей сума основного долга, <данные изъяты> неуплаченные проценты, <данные изъяты> государственная пошлина; обращено взыскание на предмет ипотеки однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2; определен способ продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным при разрешении настоящего спора.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства того, что на основании заявления ФИО2, между ОАО «Далькомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <***> от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>, сроком на 336 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, для приобретения 1-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, подписанный сторонами.

Банк исполнил свои обязательства, сумма кредита была получена ФИО2, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету и частичным погашением ответчиком задолженности по кредиту, а также приобретением по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры.

При этом как следует из данного решения суда ФИО2 в судебных заседаниях поясняла, что кредит в банке она действительно оформляла, денежные средства по кредиту получала; действительно не выплачивает сумму кредита, полагая это адекватной мерой воздействия на незаконные действия банка по повышению процентной ставки.

Также из решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была погашена сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> На дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты>. Судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с существенным нарушением ФИО2 условий договора, в силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 С ОАО «Далькомбанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные суммы за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ также является преюдициальным при разрешении настоящего спора.

Из указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2, обращаясь с иском в суд указывает на факт заключения между ФИО2 и ОАО «Далькомбанк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>. В судебном заседании Кировского районного суда г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, срок кредита на <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>. Судом установлено, что ФИО2 во исполнение условий кредитного договора уплачен банку платеж за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в заочном решении Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, мотивированным тем, что в решении суда неверно указана дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, в то время как кредитный договор был заключен ею ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора (при ипотеке в силу закона) <***> между ОАО «Далькомбанк» и ФИО2

При этом ФИО2 не приводила доводов о незаключенности указанного договора, о том, что данный договор не подписывала, не указывала на обстоятельства того, что на самом деле между сторонами заключен кредитный договор <***> от другой даты - от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела после разъяснения истцу ФИО2 права ходатайствовать о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы и представлять образцы для исследования, истцом ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания подано ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, при этом образцы своего почерка истцом суду не представлены, оригиналы документов, относящихся к периоду заключения оспариваемого договора к ходатайству не приложены. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась, оригиналы документов относящиеся к периоду заключения оспариваемого договора не представила, неявкой воспрепятствовала в отборе образцов почерка, необходимых для экспертного исследования.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ судом истцу ФИО2 разъяснены последствия уклонения от явки в суд, последствия непредставления образцов, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценивая поведение истца ФИО2 на протяжении всего судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истец осознанно уклонился от проведения экспертизы, заранее зная какой результат для нее будет иметь экспертное заключение.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что суд в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ создавал надлежащие условия для реализации истцом ФИО2 своих прав на предоставление необходимого доказательства, истцу разъяснены последствия уклонения от проведения экспертизы, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны гражданского процесса реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению. Принимая во внимание активную процессуальную позицию истца в начале разбирательства по делу, в том числе уточнение исковых требований, неоднократное ознакомление с материалами дела, суд оценивает поведение истца ФИО2 после разъяснения судом права обратиться к суду с ходатайством о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы в целях предоставления суду необходимого доказательства, как выбор своей правовой позиции по делу, как уклонение от поддержания исковых требований в суде.

Ответчик ПАО «МТС- Банк» настаивает на разрешении спора по существу.

С учетом нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, принимая во внимание факт уклонения ФИО2 от предоставления суду образцов своего почерка (свободных, условно-свободных), наличия вступивших в законную силу решений судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора (при ипотеке в силу закона) <***> между ОАО «Далькомбанк» и ФИО2 установлен и истцом ФИО2 в настоящем гражданском деле не опровергнут.

Разрешая требования истца, судом установлено, что правовая позиция истца по настоящему делу основана на наличии технической опечатки в деле правоустанавливающих документов.

По запросу суда в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной регистрационной службы в Иркутской области.

Как следует из расписки Управления Федеральной регистрационной службы в Иркутской области о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139 т. 3) на регистрацию представлен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ; правовая экспертиза по представленному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142 т.3).

При этом в деле правоустанавливающих документов Управления Федеральной регистрационной службы в Иркутской области имеется кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <***> между ОАО «Далькомбанк» и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 т. 3)

Оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный представителем банка, исследован судом в судебном заседании.

Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию представлен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ неверно отражена дата вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявление ФИО2 иска о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, при наличии вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенную квартиру, а также при наличии возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет своей целью воспрепятствование ПАО «МТС-Банк» добиться реального и своевременного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца относительно того, что в материалы уголовного дела № представлен оригинал договора от <***> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку согласно информации СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен оригинал кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом представителем ПАО «МТС- Банк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель банка полагает, что о нарушении своих прав истец узнала ДД.ММ.ГГГГ при заключении оспариваемого договора, при этом на протяжении какого-то времени исполняла данный договор, вносила платежи, в 2011 г. оспаривала условия данного договора в Кировском районном суде г. Иркутска, участвовала в судебном заседании в Кировском районном суде г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживая доводы о заключении договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Позицию по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ФИО2 суду не представила.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 исполняла кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была погашена сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Также судом установлено, что в 2011 г. ФИО2 оспаривала условия данного договора в Кировском районном суде <адрес>, участвовала в судебном заседании в Кировском районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживая доводы о заключении договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, составляющего 3 года и исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ При этом истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 199 ГК РФ.

Поскольку при заключении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС- Банк» стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, договор подписан уполномоченными лицами, договор фактически сторонами исполнялся, расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным суд не усматривает. Истцом доказательств наличия оснований для удовлетворения исковых требований суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ПАО «МТС- Банк» о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС- Банк» незаключенным удовлетворению не подлежат как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «МТС- Банк» о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС- Банк» незаключенным – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.