Решение № 2-3146/2019 2-3146/2019~М-2189/2019 М-2189/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-3146/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Васильевой Г.М.

при секретаре Вахромеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом (Лит. А, А1), расположенные по адресу: .... Другими сособственниками являются ФИО6. ФИО7 и ФИО3 На указанном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом с подвалом (Лит. Б) площадью 97,3 кв.м.

Истец обратился в администрацию .... с целью узаконения жилого дома, где получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В результате обследования, проведенного Сибирским филиалом АО «Ростеинвентаризация- Федеральное БТИ» установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома с подвалом (Лит. Б) соответствует СП55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровью граждан не выявлено. Жилой дом с подвалом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что согласно полученным заключениям объект соответствует установленным требованиям, с учетом уточнения, просит признать право собственности на жилой дом (литер Б) по адресу: .... ...., общей площадью 97,3 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители ответчиков администрации ...., администрации ...., третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В отзыве администрации .... указано, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, полагают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, просят рассмотреть дело в их отсуствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит (1/4 доля) земельный участок, площадью 1097 кв.м. и расположенный на нем жилой дом (лит. А, А1), площадью 46,6 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 2013 года, а также сведения из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Другими сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома являются ФИО7, ФИО3, ФИО6 (по ? доли за каждым).

Технический паспорт содержит сведения о наличии на земельном участке самовольного строения - Литер Б, подвал, общей площадью 97,3 кв.м.

Ответом администрации .... №а от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцом фактически произведены работы по строительству индивидуального жилого дома (литер Б, подвал) по адресу: ...., без необходимых разрешений и согласований, указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей на момент разрешения спора, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком на котором расположена постройка и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Возведение объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, является реализацией правомочия собственника. Данное право может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства, в части получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Вместе с тем само по себе отсутствие такого разрешения при соблюдении иных требований не может являться основанием для ограничения права на признание права собственности на самовольно возведенный объект при соблюдении иных требований, установленных законом.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома с подвалом (лит. Б) по .... станция, 6. .... в .... соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с подвалом (лит. Б) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

В соответствии с градостроительной справкой АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате обследования установлено, что на земельном участке по адресу: .... ...., расположен самовольно возведенный одноэтажный жилой дом (Лит.Б). Объект обеспечен центральными системами электроснабжения, водоснабжения, автономными теплоснабжением (печное водяное) и канализацией (выгреб). Подъезд к объекту организован с .... .... .... в ..... Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. В соответствии с Генеральным планом городского округа - .... края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № объект находится в зоне санитарной охраны 3-го пояса источников питьевого водоснабжения. Объект расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.4. Градостроительных ограничений на объект (Литер Б) не установлено.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (лит. Б), расположенный по .... .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта лит. Б не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению.

То обстоятельство, что жилой дом расположено в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-то прав. Суд учитывает, что в данном случае строительство осуществлено на земельном участке, который находится в долевой собственности истца. Положениями Водного кодекса РФ, требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, запрет на жилищное строительство в данной зоне не установлен. Доказательств нарушения возведением объекта требований зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом (литер Б) по адресу: .... общей площадью 97,3 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.М. Васильева

Копия верна

Судья __________ Г.М. Васильева

Секретарь __________ О.А. Вахромеева

УИД: 22RS0068-01-2019-002594-45