Решение № 2-919/2021 2-919/2021~М-631/2021 М-631/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-919/2021

Дело № 2-919/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 июля 2021 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Шульга А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого с учётом уточнения исковых требований, указалао том, что ДД.ММ.ГГГГ ею через социальную сеть Инстаграмм, был сделан заказ товара, в связи с чем она перечислила на счёт ответчика денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей за поставку товара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей поставлен товар на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, и на её счёт ФИО2 переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С учётом уточнения исковых требований, просилавзыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не явились о времени и месте его проведения извещены, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные частью 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

В пункте 58 данного постановления указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, перевела на счёт ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за поставку товара, что подтверждается, в том числе выпиской по счёту Сбербанк, открытому на имя истца, а также чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, а также сведениями, содержащимися в уточнённых исковых требованиях,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен товар ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, и на счёт ФИО1 переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что товар получен истцом от ответчика в полном объёме,исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, возврате долга или уплате денежных средств, в уточнённых исковых требованиях, истцом не заявлено,обстоятельств наличия у ответчика денежных обязательств перед истцом, в судебном заседании не установлено, а также учитывая положение ст.395 ГК РФ, определяющей последствия неисполнения денежных обязательств, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенным в п. 10 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках данного спора истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Учитывая, что расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, её законных интересов и защитой их в судебном порядке, а также установленные в судебном заседании обстоятельства того, что обязательства ответчиком по поставке товара истцу были исполнены только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ГЛ* обязалась за плату в сумме <данные изъяты> рублей оказать истцу юридические услуги в виде подготовкипретензии и искового заявления к ФИО2, консультирование заказчика по вопросам, связанные с рассмотрением искового заявления.

Истец оплатилаюридические услуги по вышеуказанному договору в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, фактически понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты его услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то, что расходы истца по оплате юридических услуг были обусловленыдопущенным ответчиком нарушением прав истца, её законных интересов, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за защитой их в судебном порядке, а также установленные в судебном заседании обстоятельства того, что обязательства ответчиком по поставке товара истцу были исполнены только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.