Решение № 2-815/2019 2-815/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-815/2019




К делу № г.

23RS0№-58


Р Е Ш Е Н И Е


ИФИО1

заочное

<адрес> 07 мая 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, с которой просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 258,91 рублей каждому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в размере 1 300 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере 278 409,84 рублей. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским РОСП в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Долг ответчиком не возвращен. Ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истцов.

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Причин неявки не сообщили.

Ответчик ФИО4, дважды надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 34,35,46,47,54,55), не явилась. Причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 34,35,46,47,54,55).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истцов в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По делу установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО2, ФИО3 взысканы денежные средства в размере 278 409,84 рублей каждому.

Решение вступило в законную силу.

Как следует из искового заявления, судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с неё вышеуказанной задолженности в пользу истцов. Долг ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Истцами представлен расчет процентов, по правилам статьи 395 ГПК РФ, согласно которому проценты на сумму долга 278 409,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - 52 258,91 рублей.

Суд принимает указанный расчет и считает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ответчик ФИО4 сумму долга в размере 278 409,84 рублей, взысканную в пользу каждого истца решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не возвратила, в связи с чем, с указанного времени с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, согласно расчету задолженности, произведенному истцами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцами сумма госпошлины в размере 2 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :


Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 258,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей, а всего – 53 558,91 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 91 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 258,91 рублей (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 91 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей, а всего – 53 558,91 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 91 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

СУДЬЯ Н.И. Трухан



Суд:

Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Трухан Николай Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ