Решение № 2-851/2019 2-851/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-851/2019Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 851/ 2019 г. <данные изъяты> Именем Российской Федерации 08 июля 2019 года г. Сатка Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Крылосовой А.А., при секретаре Бастрон К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке в сумме 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг специалиста в размере 2 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 600 руб. 00 коп. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получил от него, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в долг денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек с целью покупки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность автомобиль BMW 5201, WIN №. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 50% от стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан. Однако ФИО2 скрыл факт продажи. Неоднократно обращался к ФИО2 с требованием возвратить денежные средства, подлежащие возврату по расписке. Однако денежные средства так и не были возвращены. Среднерыночная стоимость транспортного средства BMW 5201 составила 480 000 рублей 00 копеек. Услуги, оказанные специалистом ООО «Палата экспертизы и оценки» были оплачены взыскателем в размере 2 000 рублей 00 копеек. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что действительно продал автомашину за 480 000 рублей, денежные средства от продажи в сумме 270 000 рублей передал дочери истца. Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска. Как установлено положением ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Положением ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выдал ФИО1 расписку, из содержания которой следует, что он получил от ФИО1, денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек на покупку автомобиля, обязался вернуть денежную сумму при продаже автомобиля в размере 50% от продажной стоимости автомобиля (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приобрел в собственность автомобиль BMW 5201, WIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.37). Справкой РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль BMW 5201, WIN № снят с учета ФИО2 в связи с его продажей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Таким образом, поскольку срок возврата денежных средств по договору займа был определен сторонами датой продажи автомобиля, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства, взятые по договору займа. Доказательств возврата суммы займа ФИО2 не представлено. Доводы ответчика о том, что денежные средства от продажи в сумме 270 000 рублей передал дочери истца, не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащего исполнения обязательства по договору займа ввиду следующего. Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не были представлены письменные доказательства, подтверждающие частичное погашение долга. Нахождение подлинного экземпляра долговой расписки у заимодавца ФИО1 также свидетельствует о неисполнении должником ФИО2 обязательств по договору займа. Кроме того, из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что возврат денежных средств должен был или мог осуществлять через третьих лиц. Согласно акта оценки ООО «Палата экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость транспортного средства BMW 5201, WIN № составила 480 000 рублей 00 копеек (л.д.9-16). Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком данная продажная стоимость автомашины BMW 5201, WIN № не оспаривалась, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 240 000 рублей, подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК Российской Федерации. Поскольку должником принятое на себя обязательство не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 31387 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты с по дней 240 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 11 8,50 240 000,00 ? 11 ? 8.5% / 365 614,79 р. 240 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 8,25 240 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365 2 658,08 р. 240 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 7,75 240 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365 2 853,70 р. 240 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 7,50 240 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365 2 071,23 р. 240 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 175 7,25 240 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365 8 342,47 р. 240 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 91 7,50 240 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365 4 487,67 р. 240 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 182 7,75 240 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365 9 274,52 р. 240 000,00 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 22 7,50 240 000,00 ? 22 ? 7.5% / 365 1084,93р. Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей (л.д.8), расходы по оплате госпошлины в сумме 5 600 руб. 00 коп.(л.д.4, 4а). На основании изложенного, ст. ст. 408, 807, 810, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31387 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 600 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца. Председательствующий / подпись / Крылосова А.А. Копия верна Судья Крылосова А.А. Секретарь Бастрон К.С. Мотивированная часть решения изготовлена «12» июля 2019 года Суд:Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Крылосова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-851/2019 Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-851/2019 Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-851/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-851/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-851/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-851/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-851/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-851/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |
