Определение № 33-11566/2026 от 5 мая 2026 г.

Дело № 33-11566/2026

УИД 50RS0048-01-2025-005734-05


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область «19» февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО, рассмотрев заявление ФИО о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2- 5296/2025 по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО1 ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Дёрэ-фок Оксаны ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к АО Мангала о признании незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в подземно-надземной автостоянке,

установил:

ФИО обратился в Московский областной суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2- 5296/2025.

В обоснование заявления указано, что мотивированная апелляционная жалоба и документы, подтверждающие ее направление лицам, участвующим в деле, были своевременно представлены заявителем в суд первой инстанции, но определением судьи областного суда от 28 января 2026 г. ходатайство истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы было возвращено.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд находит уважительными указанные заявителем причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, свидетельствующие об объективной невозможности своевременного обращения в суд.

Из материалов дела следует, что решение суда постановлено 27 октября 2025 г., мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 г.

Апелляционная жалоба подана ФИО 24 ноября 2025 г. и была оставлена без движения определением суда первой инстанции от 28 ноября 2025 г., как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Мотивированная апелляционная жалоба подана 15 декабря 2025 г. и была возвращена заявителю определением суда первой инстанции 19 декабря 2025 г. ввиду неисполнения определения суда от 28 ноября 2025 г., непредставления доказательств направления истцам копии апелляционной жалобы.

Заявитель ФИО 12 января 2026 г. обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 28 января 2026 г. его ходатайство было возращено, поскольку заявителем не представлен оригинал апелляционной жалобы.

6 февраля 2026 г. ФИО вновь направил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, к которому приложена апелляционная жалоба, доказательства уплаты государственной пошлины, направления копий апелляционной жалобы ООО «УК «Гран-Стандарт» и АО «Мангала».

При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления ФИО срока подачи апелляционной жалобы, поэтому, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить.

Восстановить ФИО пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 октября 2025 г.

Направить копию определения лицам, участвующим в деле.

Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления обжалованию не подлежит.

Судья