Приговор № 1-220/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-220/2019

дело № 1-220/2019

УИД 31RS 0002-01-2019-002666-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 августа 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Колтыкова А.Н.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подвергнутая административному наказанию ФИО1 вновь нарушила правила дорожного движения.

Преступление совершено в Белгородском районе и области при таких обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района и области от 21.02.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

Не отбыв данное наказание, во 2-м часу 21.06.2019г. находящаяся в состоянии опьянения подсудимая вновь решила проехать за рулём автомобиля. Для этого она возле (адрес обезличен) села в автомобиль «Мерседес Ц 200 Спорт Купэ» г/н (номер обезличен), и осуществила движение на нём до (адрес обезличен) в том же населённом пункте, где была остановлена и отстранена от управления транспортным средством сотрудниками полиции. При наличии признаков опьянения ФИО1 не выполнила требование полицейских о медицинском освидетельствования на состояние опьянения и отказалась от его прохождения.

Подсудимая в порядке ст. 315 УПК РФ заявила поддержанное её защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью и не оспорила правильность квалификации её действий дознавателем.

Подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающее ответственность обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, но неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства охарактеризована формально удовлетворительно (л.д. 81 – 86, 88, 89, 90).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие у неё 2-х малолетних детей (л.д. 93, 96).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимой дела в особом порядке судебного разбирательства, когда она лишила себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени её раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени её общественной опасности.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 300, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль - оставить в пользовании "ХСР"

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров