Решение № 2-510/2021 2-510/2021~М-289/2021 М-289/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-510/2021

№ 2-510/2021 УИД: 58RS0018-01-2021-000632-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 19 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 3 октября 2017 года: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 322 567 рублей 81 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 3 октября 2017 года по 23 декабря 2020 год в размере 16 365 рублей 89 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23 % годовых, начиная с 24 декабря 2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 3 октября 2022 год), также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 589 рублей 34 копейки, обратить взыскание на автомобиль VIN: Номер , марка/модель ТС: <***>, категория ТС: B, год изготовления Номер , модель, № двигателя:Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , №ПТС: Адрес , установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 234 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

19 марта 2021 года от ФИО1 поступило заявление, в котором указал, что признает исковые требования ПАО «БыстроБанк» к нему о взыскании задолженности по уплате основного долга кредита в размере 322 567 рублей 81 копейки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 3 октября 2017 года по 23 декабря 2020 год в размере 163 365 рублей 89 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 23 % годовых, начиная с 24 декабря 2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 3 октября 2022 года), обращении взыскания на автомобиль VIN:Номер Номер , марка модель ТС: <***>, № двигателя Номер , год изготовления 2017. Положения ст. 173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, с принятием судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ему известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик исковые требования признал, суд считает возможным признание иска принять, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит положениям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиками.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 3 октября 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №760934/02-ДО/ПК, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 564 501 рубля 16 копеек, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора.

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля на приобретение автомобиля – <***>, идентификационный номер (VIN) Номер , 2017 года выпуска, ПТС № Номер , сроком по Дата год, с взиманием за пользование кредитом 23% годовых.

Согласно условиям договора кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся сумм). При этом, заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице (приложение Номер к индивидуальным условиям).

Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль <***>, идентификационный номер (VIN) Номер , указанное ТС признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела.

Учитывая признание ответчиком иска с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №760934/02-ДО/ПК от 3 октября 2017 года, а именно: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 322 567 рублей 81 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 3 октября 2017 года по 23 декабря 2020 год в размере 16 365 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23 % годовых, начиная с 24 декабря 2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 3 октября 2022 год).

В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как уже было установлено, что денежные средства по кредитному договору были предоставлен на приобретение автомобиля – <***>, идентификационный номер (VIN) Номер , 2017 года выпуска, ПТС №: Адрес .

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору перед истцом, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, 2017 года выпуска, VIN: Номер , номер двигателя Номер , путем реализации на публичных торгах.

Действующая в настоящий момент редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом в ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 589 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате основного долга по кредитному договору <***> от 3 октября 2017 года в размере 322 567 рублей 81 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 3 октября 2017 года по 23 декабря 2020 год в размере 16 365 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% годовых, начиная с 24 декабря 2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 3 октября 2022 год, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 589 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на транспортное средство <***>, 2017 года выпуска, VIN Номер , номер двигателя CWV260629, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Лидин