Решение № 2-1004/2018 2-1004/2018~М-667/2018 М-667/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1004/2018

Дело № 2-1004/2018 28 июня 2018 года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с исковым заявлением ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 297112 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6171 рубль.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были истцом получены по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО « Сбербанк». Истец передала ФИО2 денежные средства, кредитный договор, а он в свою очередь, дал истцу письменное обязательство вносить ежемесячные платежи в сумме 17000 рублей на срок 18 месяцев. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком ФИО2 собственноручно в день передачи денежных средств.

В июне 2016 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Приозерского городского суда <адрес> по иску ОАО « Сбербанк России», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора и взыскании с истца задолженности по кредитному договору в сумме 861038 рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11810 рублей 38 копеек.

На требования истца возвратить долг, ответчик, признавая за собой долг, написал истцу расписку о возврате всех денежных средств, которые установлены решением суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик мер к погашению задолженности не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в которых она просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29815 рублей 08 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании требования уточнила, в соответствии с которыми просила взыскать сумму основного долга 250000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29815 руб. 08 коп.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д.58).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу части 3 названной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка ответчика, извещенного надлежащим базом о слушании дела расценивается судом как нежелание участвовать в судебном заседании, при этом сторона, уведомленная ослушании дела и не сообщившая суду об уважительности не участия в судебном заседании, берет на себя весь риск ответственности за негативные последствия при рассмотрении настоящего спора, в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) В дальнейшем ответчиком была выдана истцу расписка от ДД.ММ.ГГГГ о признании долга и погашении задолженности по кредитному договору, а также компенсировать судебные расходы в сумме 11810 руб. 38 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из положений части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы долга заемщиком не исполнены, истец в силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком форма, условия и подписи договора, не оспаривались, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено договоров, расписок или иных обязательств во исполнение договора займа от 16.06.2012, а также иных доказательств, в том числе и доказательств о безденежности займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что заемщик в срок, установленный договором займа, заемные денежные средства не возвратил. Таким образом, требование истца о возврате суммы займа по договору от 16.06.2012. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен к взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Фактическая сумма процентов за пользование займом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ составляет 29 815 рублей 08 копеек.

Расчет судом проверен, уточнен и признан, со стороны ответчика возражений по представленному истцом расчету не представлено.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом произведена оплата госпошлины в размере 6171 рублей.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5998 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, п. <адрес> по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 250 000 рублей 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 815 рублей 08 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 998 рублей 15 коп., а всего 283813 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 23 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года