Решение № 2-5622/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-5622/2025

Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС – Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер> путем присоединения ответчика к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц и подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 121 174,0 рубля на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 2,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 121 174,0 рубля, однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.

За период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору № <номер> составляет 1 139 270,66 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 009 917,27 рубль, проценты за пользование кредитом в размере 129 353,39 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако требование оставлено без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 139 270,66 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 009 917,27 рубль, проценты за пользование кредитом в размере 129 353,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 393,0 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер> путем присоединения ответчика к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц и подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 121 174,0 рубля на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 2,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств в размере 1 121 174,0 рубля на счет заемщика <номер>, то есть, Банк, взятые на себя обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Ответчик же воспользовался денежными средствами из предоставленного ей кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисление ежемесячных аннулительных платежей.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей задолженности по основному долгу.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленного банком расчета задолженности, следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № <номер> образовалась просроченная задолженность в размере 1 139 270,66 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 009 917,27 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 129 353,39 рубля.

Основания для снижения размера неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом по делу не установлено. При этом суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора и графиком платежей, который ответчиком не оспорен.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц предусматривается возможность банка, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с кредитным договором банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом в кратчайшие сроки. Данное требование ответчиком не исполнено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26 393,0 рубля, уплата которой подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС – Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...> в пользу ПАО «МТС-Банк» (<...>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 139 270,66 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 009 917,27 рубль, проценты за пользование кредитом в размере 129 353,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 393,0 рубля.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>