Решение № 2-5622/2025 2-5622/2025~М-4521/2025 М-4521/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-5622/2025

Дело № 2-5622/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Благовещенка» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Благовещенка» обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> Солнечногорского городского суда с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>

<дата> решением Солнечногорского городского суда с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании приказа мирового судьи от <дата> с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты>

Как указано в иске, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> проценты с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., госпошлину в в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, своевременно направленная судом по адресу ответчика корреспонденция возвращена.

Суд извещал ответчика по имеющимся в деле адресам, иных данных о месте жительства ФИО1 у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> решением Солнечногорского городского суда с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> госпошлина в <данные изъяты> руб.

<дата> решением Солнечногорского городского суда с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании приказа мирового судьи от <дата> с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты>

Задолженность не погашена. Иного доказано не было.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких данных, суд находит возможным взыскать с ответчицы проценты со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента вынесения судебного приказа и решений судов у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства по выплате взысканных сумм, при этом, не исполнив вступивший в законную силу судебный приказ, ответчик, по сути, неправомерно удержал денежную сумму, которой вправе пользоваться истец.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 389,47 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98,100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные при оплате государственной пошлины, при подаче иска в размере <данные изъяты>., поскольку указанные расходы документально подтверждены, по тем же основаниям суд взыскивает расходы по оплавите юридических услуг на сумму <данные изъяты>

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Благовещенка» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Благовещенка» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> и до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.