Решение № 2-170/2025 2-2450/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-170/2025

УИД 03RS0003-01-2024-009341-03

Дело № 2-170/2025 (2-2450/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к наследственному имуществу А.З.А., администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к наследственному имуществу А.З.А. в котором просило взыскать с наследников за счет наследственного имущества А.З.А. задолженность по договору займа в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 600 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что А.З.А. имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 15000 руб., в том числе: 6000 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 8618,36 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование, 381,64 руб. - пени, штрафы.

Поскольку А.З.А. умерла, то просит взыскать сумму образовавшейся задолженности с ее наследников.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Определением от 12 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Протокольным определением от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.Н.В. и ФИО1.

Судом установлено, что А.Н.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он исключён из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание на явился, в своем ходатайстве просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание так же не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала на несогласие с исковыми требованиями, в удовлетворении иска просила отказать, применив пропуск срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Платиза.ру» (ООО) и А.З.А. был заключен договор потребительского займа №. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МКК «Платиза.ру» (ООО) в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа А.З.А. была заполнена форма заявления на представление потребительского займа через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положения, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки. В соответствии с п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), А.З.А. был выдан заем в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых. Договор займа совершен в простой письменной форме.

В дело представлено соглашение о реструктуризации задолженности от 01 февраля 2021 года, согласно которому срок возврата займа установлен 09 февраля 2021.

26 апреля 2021 МКК «Платиза.ру» (ООО) уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по договору микрозайма от 24 июля 2020 года №, заключенного с А.З.А.

26 апреля 2021 ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашение задолженности по договору в течении 10 календарных дней с даты получения уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору у А.З.А. образовалась задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 15000 руб., в том числе: 6000 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 8618,36 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование, 381,64 руб. -пени, штрафы.

Между тем, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ А.З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из заключенного между ФИО2 и МКК «Платиза.ру» (ООО) кредитного договора не прекратились в связи со смертью заемщика, а вошли в объем наследства и, соответственно, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Согласно реестра наследственных дел наследственное дело после смерти А.З.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, А.З.А.. на дату смерти принадлежало 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно акту паспортиста ООО УК «Юпитер» по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1, которая является матерью умершей А.З.А. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, ФИО1, оставаясь проживать в вышеуказанной квартире, фактически приняла наследство после смерти своей дочери А.З.А.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку обязательства по договору займа, как заемщиком, так и ее наследником не исполнены, то истец имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, сумм кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 и представителем ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 №43).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслустатьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотреннымабзацами вторым,четвертым,седьмым и восьмым статьи 222ГПК РФ,пунктами 2,7и9 части 1 статьи 148АПК РФ (пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Судом установлено, что в период действия договора А.З.А. платежи по договору займа не вносились. Исходя из условий договора, срок возврата займа составляет <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, со дня не внесения заемщиком платежа кредитор должен был знать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие соглашение о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, изменившего срок возврата кредита, суд во внимание не принимает, поскольку оно составлено уже после смерти заемщика А.З.А. а потому оснований полагать, что стороны пришли к соглашению об изменении условий договора займа, не имеется.

С иском в суд истец обратился 02.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с наследников А.З.А. задолженности по договору займа и отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме, требование о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к наследственному имуществу А.З.А. администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева