Решение № 2-2771/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-2771/2018;)~М-2866/2018 М-2866/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2771/2018

Дело № 2-2771/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, при секретаре А.Н.Абдрахмановой,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО г.Нефтекамск к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, об обязании возвратить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГО <адрес> обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО2 за пользование земельным участком расположенного по адресу: <адрес> в сумме 242 442,23 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 481,39 рубля. В обосновании указав, что между администрацией городского округа <адрес> и ФИО2 был заключен договор №к от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в целях размещения теплицы. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в удовлетворении требования о признании договора аренды земельного участка на неопределенный срок возобновленным. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Между тем, истец считает, что поскольку в соответствии с п. 6.2 Договора аренды арендатор обязан в 10-тидневный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать арендуемый земельный участок арендодателю, но земельный участок по настоящее время арендодателю не возвращен, то ответчик обязан оплатить за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2018 года арендную плату.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержал, пояснив, раз ответчик не возвратил по акту земельный участок значит фактически земля находилась в ее пользовании, а потому ФИО2 обязана уплачивать аренду за земельный участок, который находился в ее пользовании как за фактическое пользование земельным участком, а также обязать возвратить по акту приема-передачи земельный участок.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила применить последствия истечения срока исковой давности, кроме того на данном земельном участке никакого объекта, который находился бы в ее пользовании нет, что было установлено решением суда по ее иску о возобновлении договора аренды.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес> и ФИО2 был заключен договор №к от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в целях размещения теплицы. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании возобновленным договора аренды на неопределённый срок было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО4, решение Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом в ходе рассмотрения вышеуказанного иска было установлено, что на земельном участке каких-либо объектов принадлежащих или находящихся в пользовании ФИО2 не установлено, в связи с чем у нее отсутствует преимущественное право на заключение договора.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения было установлено, что согласно п.11.3 договора аренды по истечению срока действия договора указанного в п.1.1 (т.е.ДД.ММ.ГГГГ) и неполучения от арендатора письменного заявления о продлении срока действия договора, договор считается расторгнутым и его действия прекращаются.

Как следует из п.6.1 договора аренды, арендатор имеет право продлить, с согласия арендодателя действие договора по письменному заявлению не позднее 30 дней до истечения срока действия договора, в противном случае договор считается расторгнутым и его действия прекращается.

Пунктом 6.2 по истечении срока действия договора аренды, арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать земельный участок арендодателю.

Таким образом, поскольку ФИО2 не уведомила ответчика о продлении договора, то договор считается автоматически прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ без специального уведомления арендатора со стороны арендодателя.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленного расчета истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2018 года в размере 242 442,23 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 481,39 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор аренды является прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчица пользовалась земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2018 года, то оснований для взыскания задолженности и начисленных процентов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации ГО <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, об обязании возвратить земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Проскурякова