Апелляционное постановление № 22-2147/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 4/17-494/2024

КОПИЯ

Судья Заполина Е.А. № 22-2147/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 02 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Новоженине П.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Траненко П.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Траненко П.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, позицию прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1, родившийся (дата) в г.Оренбурге, гражданин Российской Федерации, отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.02.2024 по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начало срока отбывания наказания – 25.03.2024, конец срока – 24.10.2024.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.07.2024 представление начальника исправительного учреждения удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 месяца 29 дней заменено лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел то, что в день нарушения он вернулся с работы вовремя и не пытался уклониться от отбывания наказания. Указывает, что он предоставил положительную характеристику с места работы и ходатайство от трудового коллектива с просьбой не лишать его свободы, которые суд оставил без внимания, а также приобщил благодарственное письмо от администрации ДОЛ «***» об оказании волонтерской помощи, имеет на иждивении малолетнего сына, которому оказывает материальную помощь, с администрацией исправительного учреждения всегда вежлив, постоянно старался участвовать в культурно-массовых мероприятиях, добровольно участвовал в благоустройстве территории исправительного учреждения.

Просит постановление отменить и направить его для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам при совершении злостного нарушения, к числу которых, согласно п.«а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ относится употребление спиртных напитков.

Из представленных материалов следует, что 25.03.2024 осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области, приступив к отбыванию наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.02.2024.

Согласно акту № 1015 от 20.06.2024 у ФИО1, установлено состояние опьянения, как следует из его объяснений, в этот день в 12 часов 25 минут он в связи со сложными семейными обстоятельствами, находясь на улице возле места работы, употребил 2 литра пива. За допущенное нарушение к ФИО1 21.06.2024 применено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток.

Постановлением начальника в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области от 24.06.2024 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Учитывая, что ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, суд верно, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ и с учетом требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил ему оставшийся не отбытый срок наказания в виде 2 месяцев 29 дней принудительных работ лишением свободы на тот же срок.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал и изложил в постановлении, принятом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он в день нарушения вовремя вернулся с работы, то есть не уклонялся от отбытия наказания, при изложенных обстоятельствах являются несостоятельными и не влияют на законность постановления суда, поскольку злостным нарушением явилось употребление осужденным спиртных напитков.

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, определено судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора либо исправительного учреждения, суду не представлено.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительных законов. Оснований сомневаться в достоверности представленных администрацией ИЦ сведений о допущенном ФИО1 нарушении порядка и условий отбывания наказания, не имеется.

Исследованные судом первой инстанции сведения, свидетельствующие о положительных изменениях в поведении осужденного, а также наличие у него малолетнего ребенка, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, проанализированы судом апелляционной инстанции, однако указанные сведения в совокупности с иными данными о личности осужденного за весь период отбывания им наказания и с учетом совершения им злостного нарушения, не являются безусловным основанием для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Суд первой инстанции рассмотрел представление о замене неотбытой осужденным части наказания с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, убедительных доводов, свидетельствующих о необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба осужденного не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна:

Судья Е.А. Никиткина