Решение № 2-6380/2025 2-989/2026 2-989/2026(2-6380/2025;)~М-4312/2025 М-4312/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-6380/2025

Дело № 2-989/2026, УИД № 24RS0046-01-2025-008392-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КГАУК «Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина» о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за 4 квартал 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к КГАУК «Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина» о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за 4 квартал 2024 года.

Требования мотивированы тем, что с 15.10.2014 года ФИО2 состоит с КГАУК «Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина» в трудовых отношениях, работая в последней занимаемой должности начальника цеха информационных технологий и слаботочных сетей. Однако, работодателем в отсутствие дисциплинарных взысканий, нареканий в работе не в полном размере была выплачена премия за 4 квартал 2024 года по отношению к работнику занимающему аналогичную должность.

Кроме того, приведенными незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 10 000 руб.

ФИО2 с учетом протокольных уточнений 21.01.2026 года окончательно просит:

- признать выплату по итогам работы за 4 квартал 2024 года в существенно заниженном размере,

- возложить на КГАУК «Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина» обязанность произвести выплату по итогам за 4 квартал 2024 года в сумме 101 697,96 руб. в виде разницы между суммой премии работнику по аналогичной должности и фактически начисленной истцу исходя из отработанного времени,

- взыскать с КГАУК «Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал, указав, что не согласен с размером выплаченной работодателем премии, которые по его мнению должны составлять большую сумму. Согласился с расчетом премии, произведенной судом в размере 101 697,96 руб. исходя из фактически отработанного истцом времени.

Представитель ответчика КГАУК «Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина» - ФИО3 (доверенность по 16.12.2026 года) в судебное заседание не явилась, извещена лично, направила заявление о признании иска в части премии, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу положений ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Из буквального толкования указанных положений ТК РФ следует, что заработная плата работника состоит не только из окладной части, но и стимулирующих выплат, к которым относятся премии, устанавливаемые локальными актами работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивал, что условия начисления и выплаты премий, устанавливаемые в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, должны соответствовать как общим нормам трудового законодательства об оплате труда, в том числе вытекающему из конституционных принципов равенства и справедливости отраслевому принципу обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, так и иным, основывающимся на тех же конституционных предписаниях, принципам правового регулирования трудовых отношений, в частности таким как запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2, часть вторая статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, а также учитывая природу премиальных выплат и выполняемую ими в системе оплаты труда стимулирующую функцию, всем работникам, полностью отработавшим определенный календарный период и достигшим одинаковых показателей, премиальные выплаты по результатам работы за данный период должны производиться на равных условиях, а размер таких выплат, начисляемых различным работникам, должен быть сопоставимым (Постановление от 15 июня 2023 года N 32-П; Определение от 18 января 2024 года N 3-О).

Таким образом, всем работникам, полностью отработавшим определенный календарный период и достигшим одинаковых показателей, премиальные выплаты по результатам работы за данный период должны производиться на равных условиях, а размер таких выплат, начисляемых различным работникам, должен быть сопоставимым (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 1980-О).

Выборочное премирование, равно как безмотивное снижение размера премиального вознаграждения является одной из форм проявления дискриминации в сфере оплаты труда.

Как следует из материалов дела, 15.10.2014 года ФИО2 принят на работу в КГАУК «Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина» на должность главного инженера, что подтверждается трудовым договором № (л.д. 6-9).

Согласно раздела 5 трудового договора, истцу за выполнение трудовых обязанностей выплачивается заработная плата, состоящая из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, а именно:

- должностной оклад 6 675 руб.,

- выплаты компенсационного характера – районный и северный коэффициенты в размере 30% каждый,

- выплаты стимулирующего характера:

а) персональные выплаты за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 70,3 % от оклада,

б) выплаты за качество выполняемых работ по следующим критериям оценки: достижение установленных показателей результатов труда 1-15, отсутствие замечаний к работнику со стороны администрации учреждения 1-15, итого до 30 баллов.

С 15.10.2015 года ФИО2 переведен на должность начальника цеха (л.д. 55).

Согласно раздела 5 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2025 года истцу увеличен оклад до 7 742 руб., увеличены и добавлены выплаты стимулирующего характера:

а) персональные выплаты за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 218,2 % от должностного оклада,

б) специальная краевая выплата в размере 6 200 руб.,

в) выплаты за качество выполняемых работ по следующим критериям оценки: достижение установленных показателей результатов труда до 75, отсутствие замечаний к работнику со стороны администрации учреждения до 70,

г) выплаты по итогам работы за период (за месяц, квартал, год). Выплаты по итогам работы за период (месяц, квартал, год) определьным размером не ограничиваются и выплачиваются в пределах фонда оплаты труда. Конкретный размер выплат устанавливается директором в абсолютном размере (л.д. 44).

Обосновывая заявленные исковые требования, ФИО2 указывает на то, что работодателем в отсутствие дисциплинарных взысканий, нареканий в его работе не в полном размере была выплачена премия за 4 квартал 2024 года по отношению к работнику занимающему аналогичную должность – ФИО6, который получил заработную плату с учетом премии в размере 198 807,31 руб., а истец 127 122,4 руб. (л.д. 4, 16).

Возражая против, сторона ответчика указывает на то, что одним из выплат стимулирующего характера является - выплата по итогам работы, которая не отражена в трудовом договоре с учетом всех соглашений к нему как обязательная. Более того, истцом в декабре 2024 года были совершены 2 дисциплинарных проступка, за которые последний привлечен к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в качестве юридически значимого обстоятельства, подлежащего доказыванию ответчиком с учетом оснований требований истца о дискриминации в части распределения суммы материального стимулирования, является обоснованное снижение истцу размера премиального вознаграждения 4 квартал 2024 года.

Так, согласно расчетного листка за декабрь 2024 года заработная плата истца за работу за 11 дней (88 часов) (14 дней был отпуск за свой счет) составила 36 086,87 руб., из которых:

- оклад 4 055,33 руб.,

- НСОТ за сложность, напряженность, особый режим работы 8 848,73 руб.,

- районный и северный коэффициенты по 6 766,29 руб. каждый,

- НСОТ выплаты за качество выполняемой работы 8 078,80 руб.,

- специальная краевая выплата 1 571,43 руб. (л.д. 64).

Из расчетного листка ФИО6, занимающего должность начальника цеха (л.д. 66), на которого ссылается истец, следует, что ему за 17 дней (136 часов) (4 дня декабря листок нетрудоспособности) начислена заработная плата в размере 198 807,31 руб., из которых:

- оклад 6 267,33 руб.,

- НСОТ за сложность, напряженность, особый режим работы 13 104,99 руб.,

- листок нетрудоспособности за счет работодателя 5 439,96 руб.,

- районный и северный коэффициенты по 36 256,38 руб. каждый,

- НСОТ выплаты за качество выполняемой работы 10 523,70 руб.,

- НСОТ выплаты по итогам работы за год ПД суммой 88 530 руб.,

- специальная краевая выплата 2 428,57 руб. (л.д. 66).

Таким образом, из расчетных листков видно, что истцу премиальное вознаграждение за 4 квартал 2024 года не выплачено.

При этом в 4 квартале 2024 года норма рабочего времени составила 65 дней (519 часов), за октябрь 23 дня, ноябрь и декабрь по 21 день. Истец в октябре 2024 года не отработал норму рабочего времени, брал отпуск за свой счет 3 дня, итого отработал 20 дней; в ноябре отработал норму рабочего времени; в декабре не отработал норму рабочего времени, брал отпуск за свой счет 14 дней, итого отработал 11 дней (л.д. 63-64).

Далее, как следует из п.7 Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением № 1 к коллективному договору на 2022 -2025 годы за высокий профессионализм и добросовестное выполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу, успехи в повышении художественного уровня спектаклей, исполнительского мастерства, творческую активность, выполнение отдельных поручений, другие успехи в труде, Руководство Учреждения применяет, в том числе, и материальное поощрение (премирование).

Согласно п.4.9.1 Положения об оплате труда работников КГАУК «Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина» выплаты по итогам работы в виде премирования осуществляется по решению руководителя Учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников и оформляются соответствующим приказом.

Согласно п.4.9.2 Положения об оплате труда выплаты по итогам работы за период (месяц, квартал, год выплачиваются с целью поощрения работников Учреждения за общие результаты труда по итогам работы.

При осуществлении выплат по итогам работы за период учитываются выполнение следующих критериев:

-успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде;

- инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда;

- качество подготовки и проведения мероприятий, связанных с уставной деятельностью Учреждения;

- качество подготовки и своевременность сдачи отчетности;

-непосредственное участие работника в выполнении важных работ, мероприятий.

В силу п.4.9.3 Положения об оплате труда выплаты по итогам работы за период (месяц, квартал, год) предельным размером не ограничиваются и выплачиваются в пределах фонда оплаты труда. Конкретный размер выплат устанавливается директором в абсолютном размере.

При рассмотрении дела в суде ответчиком было указано на то, что фактически работа ФИО2 в 4 квартале 2024 года не соответствовала тем критериям, за выполнение которых, устанавливается выплата по итогам за квартал, относящаяся к стимулирующим выплатам, поскольку в декабре 2024 года ФИО2 были совершены 2 дисциплинарных проступка и предоставлено в качестве доказательств не выплаты премирования по итогам работы за 4 квартал:

1. ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на истца дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2015 года к трудовому договору сторон, пунктами 2.2, 2.6 должностной инструкции от 01.07.2015 года, выразившимся в не составлении графиков планово-профилактических осмотров и регламентных работ, не оформлении технической документации и не выполнении графиков ремонта оборудования - приказ от № 01/2 от 09.01.2025 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО2,

Так, 06.12.2024 года ФИО2 были предоставлены годовой план график планово-предупредительного ремонта оборудования (далее - график ППР) на 2024 год (цех ИТ и СС) и журнал планово-предупредительного ремонта оборудования (цех ИТ и СС) от 10.01.2022 года (далее - журнал ППР).

В графике ППР на 2024 год указаны сроки проверки оборудования системы газового пожаротушения, водяного пожаротушения (Блок 1); системы пожарной сигнализации (Блок 2); системы пожарной сигнализации (Блок 3).

Но оборудование, относящееся к указанным выше системам с 2022 года начальником цеха по ИТ и СС ФИО2 не проверялось, о чем свидетельствуют записи в журнале ППР от 10.01.2022 года.

За исключением: было проверено оборудование системы газового пожаротушения с 21.11.2024 года по 02.12.2024 года, хотя проверяться оно согласно графику ППР должно ежемесячно.

В должностной инструкции начальника цеха ИТ и СС содержатся пункты:

2.2 составление графиков планово - профилактических осмотров и регламентных работ. Оформление необходимой технической документации;

2.6 обеспечение правильной эксплуатации оборудования и других основных средств и выполнение графиков их ремонта.

2. заключенный 11.04.2016 года учреждением договор № на техническое обслуживание оборудования систем противопожарной безопасности на объекте: Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина с ООО «Специализированный Монтажно-Производственный Центр» не снимал обязанности с ФИО2 исполнять его должностные обязанности.

Истец получал заработную плату за весь объем вмененных ему должностных обязанностей в полном размере.

Договорные отношения между учреждением и ООО «СМПЦ» находятся в рамках действующего договора и не могут быть рассмотрены работником как причина к сложению с себя каких-либо обязанностей без уведомления об этом работодателя.

Однако, и отсутствие должного взаимодействия с обслуживающей организацией, и невыполнение пункта 2.7 своей должностной инструкции ФИО2, явились причинами тех серьезных нарушений, которые были выявлены в ходе проверки МЧС.

То есть истец не выполнял свои обязанности длительное время, таким образом, его бездействие носило длящийся характер, но было обнаружено только в декабре 2024 года.

Доказательством ненадлежащей работы ФИО2 явились результаты проверки Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Красноярскому краю, в ходе которой было выявлено ряд нарушений противопожарной безопасности, которые стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением начальником цеха информационных технологий и слаботочных сетей ФИО2 трудовых обязанностей, возложенных на него вышеуказанным дополнительным соглашением к трудовому договору (подпункт 1.1, абзац 7), пунктом 2.7 должностной инструкции, выразившимся в не организации эксплуатации оборудования (ОПС, пожаротушения, управления эвакуацией) и в не обеспечении работоспособного состояния систем.

На основании решения №-№ от 20.11.2024 года Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований указанных в мотивированном представлении государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору, а именно: абзац 1, 2, 4 пункта 54 Постановления Правительства Российской Федерации 1479 от 16.09.2020 года «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» КГАУК Красноярским драматическим театром им. А.С. Пушкина.

Указанная проверка проводилась в период с 20.11.2024 года по 13.12.2024 года.

По итогам проверки учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В целях исполнения предписания учреждению необходимо устранить следующие нарушения:

1. не организованы работы по ремонту и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, а именно: напряжение на клеммах аккумуляторных батарей ППКП, имеет напряжение менее нормативного значения 13,26 В (фактически 12,5 В);

2. не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, а именно: при сработке дымовых извещателей (2 шт.) в Блоке №2, на ПКП АПС индикация без изменений, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не сработала;

3. не организованы работы по ремонту и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние взаимодействия указанных средств, а именно: при сработке ручного пожарного извещателя в Блоке № 3 ПКП АПС индикяття «Пожар», система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не сработала, т. е. находится в не работоспособном состоянии.

4. не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности здания (системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы противодымной вентиляции и системы пожаротушения;

5. при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не соблюдаются проектные решения, а именно: в блоке № 2 и Блоке № 3 (проект № 8775-15-ОПС1 и проект № 8775-15-ОПС2 соответственно) не обеспечено единство (коммутация) средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения здания (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система автоматического пожаротушения) с блоком № 1 (л.д. 160-161, 162-163).

За указанные в предписании нарушения ФИО2 был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ №01/5 от 14.01.2025 года).

ФИО2 не представил доказательств проверки оборудования противопожарной безопасности должным образом, а также того, что при выявлении каких-либо нарушений и проблем он бы обращался к руководству с предложениями их устранения, также он никогда не инициировал обращения к специалистам ООО «СМПЦ».

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

20.01.2026 года ответчиком добровольно направлено заявление о признании иска, оформленное в письменном виде в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 не выплачивалась работодателем премия в 4 квартале 2024 года, поскольку ответчик полагал, что истцом в декабре 2024 года были совершены 2 дисциплинарных проступка, за которые последний привлечен к дисциплинарной ответственности работодателем только 14.01.2025 года в виде выговора, тогда как выплата спорной премии всем работникам производилась ответчиком в декабре 2024 года. Следовательно, на момент формирования спорной премии, истец не являлся привлеченным к дисциплинарной ответственности и ответчиком при распределении суммы материального стимулирования не обоснованно снижено истцу премиальное вознаграждения за 4 квартал 2024 года до нуля.

Ссылки ответчика на то, что с 09.12.2024 по 09.01.2025 ФИО2 отсутствовал на рабочем месте (отпуск без содержания, нахождение на больничном, праздничные новогодние дни), то истец и был привлечен к дисциплинарной ответственности с соблюдением процедуры – месячного срока, установленной ст. 193 ТК РФ – 14.01.2025 года, отклоняются судом, поскольку работник является привлеченным к дисциплинарной ответственности с момента вынесения соответствующего приказа.

При таких обстоятельствах, суд полагает произвести расчет спорной премии исходя из фактически отработанного истцом времени, взяв за сумму размер премии ФИО6 – 127 122,44 руб., которому она была выплачена за выработку нормы рабочего времени в 4 квартале 2024 года и исходя из расчета:

- в 4 квартале 2024 года норма рабочего времени составила 65 дней (519 часов), за октябрь 23 дня, ноябрь и декабрь по 21 день,

- истец в октябре 2024 года не отработал норму рабочего времени, брал отпуск за свой счет 3 дня, итого отработал 20 дней; в ноябре отработал норму рабочего времени; в декабре не отработал норму рабочего времени, брал отпуск за свой счет 14 дней, итого отработал 11 дней, а всего – 52 дня,

- 127 122,44 руб. : 65 дней (норма) х 52 дня (отработанных истцом в 4 квартале) = 101 697,95 руб.

С указанным размером истец в судебном заседании согласился, уточнив требования (л.д. 5).

По мнению суда учитывая природу премиальных выплат и выполняемую ими в системе оплаты труда стимулирующую функцию, всем работникам, полностью отработавшим определенный календарный период и достигшим одинаковых показателей, премиальные выплаты по результатам работы за данный период должны производиться на равных условиях, а поскольку истец норму за 4 квартал 2024 года не отработал, то размер спорной премии должен быть ему рассчитан исходя из фактически отработанного им времени.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда при увольнении суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 050,94 руб. исходя из удовлетворенных требований имущественного характера (4 050,94 руб.) + 7 000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 к КГАУК «Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина» о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за 4 квартал 2024 года удовлетворить.

Взыскать с КГАУК «Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина» в пользу ФИО2 премию за 4 квартал 2024 года в размере 101 697,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с КГАУК «Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 050,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий: Н.М. Елисеева