Постановление № 5-79/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 5-79/2026

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 городского суда <адрес> ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП «Приобский» ОУФМС России по <адрес>, ИНН № работающей в ООО «КИТ Плюс» руководителем отдела продаж,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «ФИО2» ФИО2 И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> края, в районе <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1,5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на перекресток с второстепенной дороги, обозначенного дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», не выполнив требование указанного дорожного знака, не обеспечила безопасность движения, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге слева направо относительно движения водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинили средний вред его здоровью.

Кроме того, собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - Потерпевший №1, причинен имущественный вред.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, – ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала в полном объеме, подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, просила назначить ей административный штраф.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании зафиксированные в материалах дела об административном правонарушении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, полагал возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу,- ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, при выезде на главную дорогу, не обеспечила безопасность движения, не уступила дорогу, совершив столкновение с автомобилем, который двигался по главной дороге, что повлекло причинение водителю Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ей в вину правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); рапортом инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «ФИО2» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); сообщением о ДТП с пострадавшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); сведениями о ДТП (л.д№ фототаблией (л.д.№); заключением эксперта ФИО2 межрайонного отдела КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ бумажным носителем с показаниями прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); карточками учета транспортных средств (л.д№ пояснениями участников производства по делу, данными в судебном заседании, и иными материалами дела.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что между нарушением ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, и квалифицирую действия первой по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность –признание вины (пункт 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, мнение потерпевшего, считаю возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

При этом учитываю следующее.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частями 1, 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге, чем нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании данного факта постановлением инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «ФИО2» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «ФИО2» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление инспектора дежурной группы ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «ФИО2» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновной по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через ФИО2 городской суд <адрес>.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с №

ИНН №

КПП №

Единый казначейский счет №

Номер казначейского счета №,

Банк получателя: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России,

КБК №,

ОКТМО №

УИН №,

вид платежа: штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам ФИО2 городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, каб. №, тел. №.

При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья ФИО8