Приговор № 1-149/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-149/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИФИО1

<данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> ноября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты> декабря 1986 года в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО3 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование поддельного документа, при следующих обстоятельствах.

В декабре <данные изъяты> года в дневное время у ФИО3 лишенного правом управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и использование <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультаций со своим защитником, а также он осознает предусмотренные ст. <данные изъяты> УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено ФИО3 в присутствии своего защитника.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 заявила о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой <данные изъяты>-й УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей <данные изъяты> УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3, выразившиеся в незаконном приобретении и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года на право управления транспортным средством категории «В» и «С», на имя ФИО2, <данные изъяты> года рождения, с фотографией ФИО3 на право управления транспортным средством категории «В» и «С», суд расценивает как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование поддельного документа, поэтому содеянное ФИО3 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что Федеральным законом от <данные изъяты> июля 2019 г. № <данные изъяты>-ФЗ были внесены изменения в редакцию ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившие в действие с <данные изъяты> августа 2019 г. Однако, санкция ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации была изменена в сторону ужесточения наказания. По этой причине, при наличии сведений о совершении преступления c декабря <данные изъяты> года до <данные изъяты> августа 2019 г., в силу статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что действия ФИО3 подлежат квалификации в предыдущей редакции закона по ч.<данные изъяты>. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в редакции Федерального закона от <данные изъяты> июня 2019 г. №<данные изъяты>-ФЗ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со статьей <данные изъяты> УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного им преступления, на менее тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание личность ФИО3, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% ежемесячно из заработной платы в доход государства, с применением правил ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

Основания для применения к подсудимому положений ст. <данные изъяты> УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст.<данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, а именно обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить регистрацию в этом органе в установленный срок один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона № <данные изъяты> от <данные изъяты> года).

Назначить ФИО3 наказание по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона № <данные изъяты> от <данные изъяты> года)- в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты>% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.<данные изъяты> УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц в установленный срок; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> года на имя ФИО2, по вступлении приговора в законную силу– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. <данные изъяты> УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный в течение <данные изъяты> суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.<адрес>