Постановление № 5-477/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 5-477/2025

Дело №5-477/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-005395-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 ноября 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Попова О.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в помещении суда (<адрес>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (паспорт №),

установил:

28.07.2025 в 07 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Веста» г/н №, нарушил п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), то есть проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с электровелосипедом под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание не явились владелец транспортного средства «Лада Веста» г/н № Потерпевший №2, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял автомобилем «Лада Веста» г/н №, двигался по Ленинскому проспекту в направлении ул. Остужева. Он завершал маневр проезда перекрестка. Въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Впереди него образовался затор из-за аварии в среднем ряду. Данную аварию он объезжал по правой полосе в потоке. На перекрестке Ленинского проспекта и ул. Остужева неожиданного для него слева выскочил велосипедист. В результате велосипедист врезался в левое переднее крыло его автомобиля. Он остановился после выезда с «кольца», подошел к месту ДТП, пытался помочь велосипедисту, вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС.

Потерпевший Потерпевший №1 судебном заседании показал, что 28.07.2025 в 07 час. 00 мин. он двигался на электровелосипеде со стороны ул. Минская по ул. Остужева в направлении Северного моста, пересекал Остужевское кольцо, остановился на перекрестке, когда загорелся красный сигнал светофора. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, он начал пересекать перекресток. Вдруг увидел, что с правой стороны по Ленинскому проспекту, одновременно с ним начал движение, автомобиль «Лада Веста» белого цвета. Автомобиль «Лада Веста» начал движение на красный сигнал светофора. Он успел затормозить, но столкновения избежать не удалось. Он упал, а водитель автомобиля «Лада Веста» продолжил движение, остановился только на съезде с «кольца». В результате столкновения он получил телесные повреждения. Свидетели ДТП вывали скорую помощь, его госпитализировали. С заключением эксперта о степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, согласен;

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена. ФИО2 нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми: «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».

Судья считает установленным наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, кроме объяснений самого ФИО2 и потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №376404 от 20.10.2025;

- определением 36 ВП 253106 от 28.07.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому: 28.07.2025 в 07 час. 00 мин. по адресу: <...>, водитель транспортного средства «Лада Веста» г/н <***> ФИО1 допустил столкновение с велосипедистом Потерпевший №1, в результате ДТП велосипедист получил телесные повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. На схеме отражены направления движения транспортных средств, место столкновения. Со схемой ДТП ФИО2 согласился;

- письменными объяснениями ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, согласно в своей части аналогичны объяснениям, данным ими в суде;

- заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №3396.25 от 26.09.2025, согласно выводам которого, при экспертном исследовании установлено, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: закрытые переломы диафиза правой малоберцовой кости в нижней трети и заднего края эпифиза правой большеберцовой кости; кровоподтек на наружной поверхности правого голеностопного сустава и правой стопы. Повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья - временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня);

- видеозаписью ДТП, при воспроизведении которой видно начало движения велосипедиста на зеленый сигнал светофора, последующее столкновение на перекрестке с автомобилем белого цвета, который осуществлял движение в поперечном направлении, двигался с правой от велосипедиста стороны. Обстоятельства ДТП, отраженные на данной видеозаписи, полностью согласуются с объяснениями потерпевшего, а также другими доказательствами.

Доводы ФИО2 о том, что он осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора никакими объективными доказательствами не подтверждены, опровергаются указанными выше доказательствами, в частности, видеозаписью. Учитывая конфигурацию перекрестка, место расположения светофора, установленного по ходу движения водителя ФИО2, его расстояние до места столкновения, доводы ФИО2, указанные выше, при установлении того факта, что водитель Потерпевший №1 двигался на разрешающий сигнал светофора, не состоятельны.

Оценивая представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, судья находит возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУМВД России по Воронежской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 012007084, казначейский счет 03100643000000013100 Банк: отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г.Воронеж, УИН 18810436257012194631, кор/счет: 40102810945370000023. Квитанция о его уплате должна быть представлена в суд. В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись О.Ю. Попова