Решение № 2-223/2024 2-223/2024(2-4197/2023;)~М-3561/2023 2-4197/2023 М-3561/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-223/2024

УИД: 61RS0019-01-2023-004481-47

Дело № 2-223/2024 (2-4197/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2024 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области поданного в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании средств затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Ростовской области обратился в Новочеркасский городской суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак «№», двигаясь по автодороге «<адрес>, в направлении <адрес> на 14 км + 250 метров, в нарушение требований пункта 9.1 (1) «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года, № 1090 (в редакции от 31.12.2020 года), проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал опасность для движения автомобиля ВАЗ 111130-21, государственный регистрационный знак «№», под управлением Ц.П.Н., двигавшегося во встречном направлении в сторону <адрес>, в результате чего ФИО1, допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия: водитель автомобиля ВАЗ 111130-21 государственный регистрационный знак «№» Ц.П.Н. от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия; пассажир автомобиля ВАЗ 111130-21 государственный регистрационный знак «№» Д.К.С. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>

Водитель ФИО1 нарушил пункт 9.1 (1) ПДД РФ: на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ, водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью Д.К.С., смерти Ц.П.Н.

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В связи с полученной травмой, Д.К.С., <дата> года рождения оказана медицинская помощь, которая оплачена из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМС) в размере 331 347 руб. 39 коп.

Просил взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области на р/сч. № 331 347 рублей 39 копеек, в связи с затратами на лечение потерпевшей Д.К.С..

Помощник прокурора г. Новочеркасска Селиманжук С.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора г. Новочеркасска, суд полагает исковое заявление Прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области поданного в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании средств затраченных на лечение, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 3 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Заявленный в интересах ТФОМС иск прокурора о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями, фактически предъявляется в интересах Российской Федерации в целом и, в частности, в защиту государственной федеральной собственности. С другой стороны, поскольку взыскиваемые средства будут направлены на обеспечение гражданам РФ права на охрану здоровья и медицинскую помощь, предоставленного ст.41 Конституции РФ, можно говорить о том, что в данном случае иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что <дата> около 20 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак «№», двигаясь по автодороге <адрес> на 14 км + 250 метров, в нарушение требований пункта 9.1 (1) «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года, № 1090 (в редакции от 31.12.2020 года), проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал опасность для движения автомобиля ВАЗ 111130-21, государственный регистрационный знак «№», под управлением Ц.П.Н., двигавшегося во встречном направлении в сторону <адрес>, в результате чего ФИО1, допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия: водитель автомобиля ВАЗ 111130-21 государственный регистрационный знак «№» Ц.П.Н. от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия; пассажир автомобиля ВАЗ 111130-21 государственный регистрационный знак «№» Д.К.С. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>

Водитель ФИО1 нарушил пункт 9.1 (1) ПДД РФ: на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ, водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью Д.К.С., смерти Ц.П.Н.

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В связи с полученной травмой, Д.К.С., <дата> года рождения оказана медицинская помощь, которая оплачена из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМС) в размере 331 347 руб. 39 коп., что подтверждается выпиской из реестра оплаченной медицинской помощи, ответами ГБУ РО «ГБСМП» в <адрес> № от <дата>, ГБУ РО «ОДКБ» № от <дата>.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

Вступившим в законную силу постановлением суда, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина ФИО1 в причинении вреда Д.К.С., причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости медицинской помощи, возражений относительно необходимости оказания истцу данной медицинской помощи, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма затрат, указанная в иске, является необходимой, связанной с лечением по поводу травм потерпевшей, полученной ею в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, исковые требования прокурора Октябрьского района Ростовской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Таким образом с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6513,47 руб.

Н Руководствуясь ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области поданного в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о взыскании средств затраченных на лечение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 331 347,39 руб., в связи с затратами на лечение потерпевшей Д.К.С..

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6513,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья: Тюрин М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.