Приговор № 1-38/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-38/2023

<адрес>.

26RS0034-01-2023-000229-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Туркменского района Ставропольского края Погосова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сайналиевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, женатого, на иждивении нет, не работающего, инвалида III-группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Маштак Кулак, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: <...> 28 февраля 2007 года, в дневное время суток, точное время не установлено, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставил подложный документ – справку об инвалидности серии МСЭ-2006 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: <...>, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты.

Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введённые в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, открытого в Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес> В, через организацию Федеральной почтовой связи, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму 247 299 рублей 90 копеек, из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО1 заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ-2006 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащей заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, сведения, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2006 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении ФИО1 трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> В, через организацию Федеральной почтовой связи, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 656 684 рубля 49 копеек из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>.

Неправомерно полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их, чем причинил Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, имущественный вред на общую сумму 903 984 рубля 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ не признал и показал суду, что с предъявленным обвинением он не согласен. Инвалидность впервые была ему установлена в юношеские годы по состоянию здоровья, заболевания сердца. Он был отстранен от занятий физической культурой. В 1975 был выдан военный билет – негоден к строевой службе. Еще в 70-е годы у него была установлена инвалидность. На основании этой справки военная комиссия признала его негодным к службе в армии. В 2001 году ему установили инвалидность на один год. На комиссии в <адрес> сказали собрать документы подтверждающие болезнь, направить им документы для рассмотрения. В 2003 году он лежал в терапевтическом отделении <адрес> с заболеванием сердца, в 2004 году лежал в кардиологии, и в 2006 году так же лежал в больнице. Документы на МСЭ в 2007 он направил по почте в <адрес> при помощи адвоката, затем пришел вызов на прохождение комиссии, для получения группы по инвалидности. Почему в 2007 году ему установили разные степени инвалидности он не знает, он просил дать ему бессрочную. На комиссии озвучили 2 группу, а в документах указали 3 и это не его вина. С иском он не согласен.

Вина ФИО1 в совершении преступления в полном объеме доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Мирной В.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>«А», обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) в соответствии с пунктом 1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года №181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». При этом ФИО1 предоставил следующие документы: паспорт гражданина РФ, справку об инвалидности серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Филиалом № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в которой было указано, что он признан инвалидом второй группы бессрочно впервые, и страховое свидетельство. При приеме документов специалистом был разъяснен порядок назначения ЕДВ и вручена памятка, о чем делается запись на бланке заявления заявителем ФИО1 Специалист предупреждает заявителей о том, что они обязаны предоставлять достоверные сведения, а также они обязаны сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты ЕДВ.

ДД.ММ.ГГГГ из Филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ«ГБ МСЭ по <адрес>» в Управление ПФР поступила выписка изакта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

На основании предоставленных ФИО1 документов, егозаявления и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанногоинвалидом, Управлением ПФР было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты со дня подачизаявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 рубля 10 копеек

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился в клиентскую службуГосударственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по<адрес> с заявлением о назначении емупенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона №173-Ф3от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» (в дальнейшем Федеральныйзакон №400от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях») и представил помимовышеуказанной справки об инвалидности серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые документы о стаже, заработке, наличии иждивенцев. При приемедокументов специалистом был разъяснен порядок назначения пенсий по инвалидности, расписанный на бланке заявления и подписанный заявителем, ФИО1

На основании вышеуказанной выписки, а также представленных ФИО1 документов и его заявления о назначении пенсии по инвалидности Управлением ПФР было вынесено решение о назначении ему пенсии по инвалидности со дня установления инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 512 рублей 95 копеек.

Управление ПФР никаких проверок относительно подлинности документов в отношении ФИО1 не проводила, поскольку не имеет права это делать. Без выписки из акта освидетельствования Управление ПФР, не имеет права назначать пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением пенсионного возраста Управлением ПФР ФИО1 был переведен на трудовую пенсию по старости и в последующем времени продолжил получать пенсию по старости, а также продолжил получать ЕДВ, так как ФИО1 был признан инвали<адрес> группы бессрочно.

В Управление ПФР поступило письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о том, что сведения, содержащиеся в протоколе заседания бюро МСЭ, противоречат сведениям, содержащимся в справке об инвалидности и в выписке из акта освидетельствования, поступившего в ГУ УПФР. Копия данного письма ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПФР было направлено в адрес Управления ПФР по <адрес>. На основании этого письма, то есть информации о выявленном факте незаконной выдачи справки об инвалидности ФИО1, Управлением ПФР вынесены решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР ФИО1 была выплачена пенсия по инвалидности на общую сумму 656 684 рубля 49 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР ФИО1 выплачена ежемесячная денежная выплата на общую сумму 247 299 рублей 90 копеек. Таким образом, действиями ФИО1 Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 903 984 рубля 39 копеек.

Социальные выплаты, производимые в вышеуказанные периоды времени, осуществлялись по заявлению ФИО1 по средствам организации отправления почтовой связи, выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись с расчетного счета № государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты осуществлялись с лицевого счета № государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>В. (т. 1 л.д. 86-88, 143).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она работала в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по <адрес>» Минтруда России в должности врача по медико-социальной экспертизе. В ее должностные обязанности входило: принятие участия в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. На сегодняшний день существует 3 возможности прохождения процедуры присвоения инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило по месту жительства, но из практики бывали редкие случаи, когда человек обращался в иную поликлинику, тот вправе обратиться к любому врачу для составления определенных медицинских документов, которые в последствии предоставляются им. Там его обследуют, то есть тот проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме №-у06, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В филиал приходят направления из ООО «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», до апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы и к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. Из указанных документов формируется дело МСЭ. Заявление и направление 088 МСЭ регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа сотрудников и врачей филиала Бюро МСЭ). Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином документы поручает одному из врачей по МСЭ начать освидетельствование (в зависимости от специальности и имеющегося заболевания, до 2013 года гражданин приходивший на медицинское освидетельствование направлялся к врачу специалисту). После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений, то есть гражданину присваивается группа инвалидности 1, 2 или 3. О принятом решении делается запись в протоколе, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае тот будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего тот в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, тот снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается.

Заполняла книгу (журнал) протоколы заседаний комиссии бюро МСЭ, а также выписывала справки и выписки из актов освидетельствования лиц, признанных инвалидом медицинская сестра. В Бюро ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой работала ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ года медицинской сестрой работала ФИО4.

После принятия решения, медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Данный протокол находится у медицинской сестры, после чего по истечении времени сдается в архив. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО5, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии, а бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей была прерогативой ФИО5, в связи с чем после проставления оттиска печати члены комиссии как правило расписывались уже не заглядывая в протокол.

В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования.

<адрес>, проживающие в населенных пунктах указанного района и лечащиеся в медицинских учреждениях указанного района не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК. Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в <адрес>, постоянно проживают в <адрес> и проходят лечение в медицинских учреждениях <адрес>, длительное время наблюдается в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» для жителей <адрес> СК.

ФИО1 ей не знаком. Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного невозможно. ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она работала в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по <адрес>» в должности специалиста по социальной работе. В ее должностные обязанности входило принятие участия в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности, составление вкладыша в акте освидетельствования с описанием социально-бытовых, экономических, профессиональных функций. На период ее работы существовали 3 возможности прохождения процедуры присвоения инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило, по месту жительства (но из практики бывали редкие случаи, когда человек обращался в иную поликлинику, тот вправе обратиться к любому врачу для составления определенных медицинских документов, которые в последствии предоставляются нам). Там его обследуют, то есть тот проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме №-у06, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В их филиал приходят направления с ООО «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №». До ДД.ММ.ГГГГ поступали направления из <адрес> центральной больницы и к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. Из указанных документов формируется дело МСЭ. По сути оно может состоять только лишь из указанного перечня документов, а возможно к нему будут приложены справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина. Иная возможность присвоения инвалидности предполагает поступление в филиал Бюро МСЭ либо заявления непосредственно от гражданина, либо от Пенсионного Фонда, что возможно в случае, когда у гражданина есть признаки ограничений в жизнедеятельности, предполагающие присвоение инвалидности, однако поликлиника по месту жительства по какой-то причине отказала гражданину в составлении направления по форме №-у06 то в таком случае, гражданин пишет заявление о самостоятельном обращении и в Бюро МСЭ, и если эксперты МСЭ соглашаются с доводами гражданина, то выдается направление на обследование с целью решения вопроса о присвоении группы инвалидности, либо об отказе в этом. В таком случае дело МСЭ будет состоять из заявления и собранных в процессе освидетельствования медицинских документов. Заявление и направление № МСЭ регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа сотрудников и врачей филиала Бюро МСЭ). Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином документы поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности и имеющегося заболевания до 2013 года гражданин приходивший на медицинское освидетельствование направлялся к врачу специалисту). После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. О принятом решении делается запись в протоколе, который хранится в специальном журнале установленной формы. После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности.

По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Данный протокол находится у медицинской сестры, после чего по истечении времени сдается в архив. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО5, то есть ДД.ММ.ГГГГ протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии, а бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО5, в связи с чем после проставления оттиска печати члены комиссии как правило расписывались уже не заглядывая в протокол. Подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО5, после чего та ставила подпись и печать филиала.

В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования.

<адрес> проживающие в населенных пунктах указанного района и лечатся в медицинских учреждениях указанного района не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в <адрес>, постоянно проживают в <адрес> и проходят лечение в медицинских учреждениях <адрес>, длительное время наблюдается в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждениях. ФИО1 она не знает, и не знакома с ним. Гражданин самостоятельно, взяв свою медицинскую карту не имеет права обратиться в Бюро № для прохождения комиссии на установление ему группы инвалидности, так как именно поликлиника (районная больница) предоставляет направление гражданину в то бюро, к которому по территориальному признаку относится данное лечебное учреждение. Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного невозможно. (ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ГБУЗ СК <адрес> на различных должностях, в настоящее время она состоит на должности главного районного терапевта.

На момент ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности врача-терапевта поликлиники ГБУЗ СК <адрес>, а также являлась членом врачебной комиссии, занимающейся приемом и подготовкой документов и направления в бюро МСЭ. В ее должностные обязанности входило консультирование больных и оказание им медицинской помощи, организация работы и контроль за подчиненным персоналом вверенного ей терапевтического отделения.

Для того чтобы гражданину присвоили группу инвалидности, он должен обратиться в поликлинику по месту жительства, где сдает все необходимые анализы, после чего врачебная комиссия, состоящая из председателя и врачей по профильному заболеванию, решает вопрос о составлении направления по форме №-у06, которое передается в бюро МСЭ. Допускается, что гражданин направляется из поликлиник, расположенных в других районах помимо его места регистрации. Указанная процедура предусмотрена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и не запрещает гражданину для определения группы инвалидности обращаться в любую поликлинику.

Помимо поступления документов из поликлиник, гражданин может самостоятельно обратиться в бюро МСЭ с заявлением, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

В таком случае гражданину выдается направление на обследование, по результатам которого экспертами бюро МСЭ принимается решение о присвоении группы инвалидности, либо об отказе в этом. Насколько ей известно, такая практика имела единичные случаи и в большей части гражданам отказывают в присвоении группы инвалидности.

Гражданин направляется в Бюро МСЭ после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитирующих мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкие нарушения организма, обусловленное заболеванием, последствиями травм или дефектами.

Указываются данные о состоянии здоровья гражданина, состоянии возможности организма, заполняется направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма 088/у-06).

После получения группы инвалидности, в поликлинику приходит обратный талон, утвержденной формы 088/у-06, свидетельствующий о том, что человек проходил в Бюро МСЭ освидетельствование.

При принятии решения о присвоении группы инвалидности все указанные документы имеются в МСЭ, где хранятся в архиве в течение установленного законом срока.

Согласно утвержденной схемы направление граждан, зарегистрированных в <адрес> по общим заболеваниям осуществляется в МСЭ № в <адрес> городского округа <адрес>. По психиатрическим заболеваниям направление осуществляется в Бюро МСЭ № <адрес> края.

Пациент с диагнозом - Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения. Кардиосклероз постинфарктный (ОИМ 2004г) Н2А. 2ФК, должен состоять на учете у врача терапевта и у врача кардиолога. По учетным данным ГБУЗ <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете у врача терапевта, у врача кардиолога не состоял и не состоит. №

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Мирной В.В., свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО7 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Оснований для оговора ими, подсудимого, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, из ксерокопии книги 2 протоколов заседаний Бюро МСЭ <адрес> Минтруда России Бюро № - филиал <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 была присвоена № группа инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ первично по общему заболеванию: «Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения. Кардиосклероз постинфарктный». Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2006 № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Таким образом, комиссия медико-социальной экспертизы в один тот же день ДД.ММ.ГГГГ присвоила разные по сроку и группе инвалидность, что недопустимо. Диагноз «Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения. Кардиосклероз постинфарктный», установленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. Согласно амбулаторной карте ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у участкового врача с диагнозом: «Полисегментарный остеохондроз. Дисциркуляторная энцефалопатия. Гипертоническая болезнь, № <адрес> тазобедренных и коленных суставов». Стационарного лечения по установленному диагнозу и по заболеванию сердца не проходил, а значит ишемической болезни сердца, стенокардии на тот момент у него не было. В настоящее время данные заболевания привели только ДД.ММ.ГГГГ к умеренному ограничению жизнедеятельности ФИО1, то есть инвалидизации последнего, что подтверждено присвоением ДД.ММ.ГГГГ № инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Таким образом, ФИО1 на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», соответственно II и III группа инвалидности ФИО1 присвоены необоснованно. №

- содержанием Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, из ксерокопии книги 2 протоколов заседаний Бюро МСЭ <адрес> 1 - филиал <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 была присвоена № инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ первично по общему заболеванию: «Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения. Кардиосклероз постинфарктный (ОИМ 2004г) Н2А. 2ФК». Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2006 № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Таким образом, комиссия медико-социальной экспертизы в один день ДД.ММ.ГГГГ присвоила разные по сроку и тяжести групп инвалидности, что недопустимо. Диагноз «Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения. Кардиосклероз постинфарктный (ОИМ 2004г) Н2А. 2ФК», по которому установлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 комиссией бюро медико-социальной экспертизы № инвалидности не подтвержден медицинской документацией. Согласно амбулаторной карте ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у участкового врача с диагнозом: «Полисегментарный остеохондроз. Дисциркуляторная энцефалопатия. Гипертоническая болезнь, № <адрес> тазобедренных и коленных суставов». Стационарного лечения по установленному диагнозу и по заболеванию сердца не проходил, что исключает ишемическую болезнь сердца, стенокардии напряжения, которых у него не было. Таким образом ФИО1 № группы инвалидности присвоены необоснованно и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был здоров. В настоящее время, полиартроз, двухсторонний коксартроз привели только ДД.ММ.ГГГГ к умеренному ограничению жизнедеятельности ФИО1, то есть инвалидизации последнего, что подтверждено присвоением ДД.ММ.ГГГГ № группы инвалидности на год а ДД.ММ.ГГГГ присвоением № инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Таким образом, ФИО1 на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ был здоров и не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». В ходе проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ rода при осмотре членами комиссии у ФИО1 данных за болезнь сердца нет, что достоверно подтверждает необоснованность присвоения ему ДД.ММ.ГГГГ № группы инвалидности. №

- содержанием Протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего Мирной В.В. были изъяты: - выплатное дело № получателя ЕДВ на имя ФИО1, выплатное дело № получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1 №

- содержанием Протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены - выплатное дело № получателя ЕДВ на имя ФИО1, выплатное дело № получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1 №

- содержанием Расчета излишне выплаченных сумм пенсии по инвалидности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 656 684 рубля 49 копеек. №

- содержанием Расчета излишне выплаченных сумм ЕДВ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 299 рублей 90 копеек. №

- содержанием копии выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ — 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан инвали<адрес> группы по общему заболеванию, бессрочно. №

- содержанием справки ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес>, согласно которой гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения направление для прохождения медико – социальной экспертизы в МСЭ бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» для установления группы инвалидности не оформлялось. №

- содержанием справки ГБУЗ СК <адрес> о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для прохождения медико-санитарной экспертизы в МСЭ Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» для установления группы инвалидности не направлялся. №

- содержанием справки от ООО «Городская поликлиника № <адрес>» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в ООО «Городская поликлиника №» не обращался, направление в филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России на медико-социальную экспертизу по форме №/у-06 не выдавалось. №

- содержанием копии справки ГБУЗ СК <адрес> о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за медицинской помощью в учреждение не обращался, обследование не проходил, на учете не состоит. За последние семь лет документы на СМЭ не оформлялись и не направлялись. №

- содержанием сведений из <адрес> согласно которых ФИО1 получал социальные выплаты через отделение почтовой связи <адрес>, №

- содержанием письма ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в архиве Учреждения «дело освидетельствования с бюро МСЭ» на имя ФИО1 отсутствует. Сведения о ФИО1 в «Алфавитной книге», «журнале регистрации направлений на МСЭ формы 088/у» отсутствуют. Сведений о выдаче ФИО1 индивидуальной программы реабилитации в архиве Учреждения нет. №

- содержанием копии книги протоколов заседания бюро МСЭ, копии книги учета выданных бланков справок бюро МСЭ и сведений о лицах участвующих в заседаниях комиссии МСЭ. №

По смыслу уголовного закона, обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

Из совокупности представленных стороной обвинения доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 не имел права на получение инвалидности № группы бессрочно и данную процедуру в установленном законом порядке не проходил, о чем свидетельствует письмо ФКУ «ГБМСЭ по <адрес> Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в архиве Учреждения «дело освидетельствования с бюро МСЭ» на имя ФИО1 отсутствует. Сведения о ФИО1 в «Алфавитной книге», «журнале регистрации направлений на МСЭ формы 088/у» отсутствуют. Сведений о выдаче ФИО1 индивидуальной программы реабилитации в архиве Учреждения нет, а так же результаты судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что ФИО1 № и № группы инвалидности присвоены необоснованно и на ДД.ММ.ГГГГ он был здоров. Однако достоверно зная об этом, ФИО1 воспользовался незаконно выданной ему справкой об инвалидности № группы, в которой содержались заведомо ложные сведения о наличии у него инвалидности № группы, что позволило ему получить выплаты ЕДВ и по инвалидности и соответственно похитить бюджетные средства в крупном размере.

При этом наличие у ФИО1 прямого умысла на совершение преступления подтверждается представленными доказательствами, свидетельствующими о том, что он в установленном законом порядке процедуру получения инвалидности не проходил и согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, не страдал заболеваниями, позволяющими оформить инвалидность № группы бессрочно. В связи с чем, представленные справки МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ему инвалидности №группы ДД.ММ.ГГГГ на 1 год и МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ему инвалидности № –группы ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, не дают суду оснований к его оправданию.

Представленные подсудимым справки МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ему инвалидности № –группы ДД.ММ.ГГГГ на 1 год и МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ему инвалидности № –группы ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, свидетельствуют о наличии у него в данное время заболеваний, позволяющих установить ему инвалидность №-группы бессрочно, однако не опровергают и не ставят под сомнения выводы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдал заболеваниями, позволяющими оформить инвалидность № группы бессрочно.

Сведения о признании ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году инвали<адрес> группы на 1 год не дают оснований к его оправданию, так как при повторном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ он не был признан инвалидом.

Доводы ФИО1 о болезни сердца с детства и прохождении лечения в кардиологическом диспансере в 2004 и 2006 годах были проверены в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения, так как согласно ответов главного врача Краевого клинического Кардиологического Диспансера от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, его обращение за медицинской помощью в данное учреждение не установлено.

Таким образом, суд при постановлении приговора рассмотрел позицию подсудимого о его невиновности и не нашел оснований к его оправданию.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенных в крупном размере, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его возраст, а так же состояние здоровья виновного, который в настоящее время является инвалидом №группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как не находит оснований к их применению.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд не находит оснований, для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ чем лишение свободы.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступления, не имеется.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного потерпевшей стороной, суд считает возможным рассмотреть его и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется. Таким образом, суд считает возможным исковые требования, заявленные представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на сумму 903 984 рубля 39 копеек удовлетворить, взыскав их с ФИО1

Меры принятые по обеспечению иска: арест на имущество, принадлежащее ФИО1, на ? доли в праве общедолевой собственности земельного участка, с кадастровым номером №, площадью №, с номером государственной регистрации №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, в границах муниципального образования Владимировского сельсовета, суд считает необходимым сохранить, до возмещения ФИО1 вреда, причиненного преступлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает необходимым, выплатное дело № получателя ЕДВ на имя ФИО1 и выплатное дело № получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Туркменский», возвратить по принадлежности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> 903 984 рубля 39 копеек.

Меры принятые по обеспечению иска: арест на имущество, принадлежащее ФИО1, на ? доли в праве общедолевой собственности земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № с номером государственной регистрации № местоположение: Российская Федерация, <адрес>, в границах муниципального образования Владимировского сельсовета – сохранить, до возмещения ФИО1 вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- выплатное дело № получателя ЕДВ на имя ФИО1 и выплатное дело № получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Туркменский», по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Туркменский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов

Копия верна: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-38/2023 Туркменского

районного суда <адрес>.