Апелляционное определение № 11-6560/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 74RS0001-01-2024-003824-44

Дело № 2-6307/2025

Судья Губанова М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-6560/2026
29 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Челюк Д.Ю., Палеевой И.П.,

при ведении протокола

помощником судьи Мордовиной Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АНВ к ООО «Союз-Логистик» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за ее задержку,

по апелляционной жалобе АНВ на решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО9, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, согласившегося с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АНВ обратилась в суд с иском к ООО «Союз-Логистик» о взыскании задолженности по заработной плате наследодателя в размере 1 230 000 руб., а также процентов за несвоевременную выплату заработка, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В обоснование доводов искового заявления указала, что является наследником после смерти ФИО3, который работал в качестве <данные изъяты> ООО «Союз-Логистик». С ДД.ММ.ГГГГ г. на протяжении 41 мес. ФИО3 не выплачивалась заработная плата. Сумма задолженности составила 1 230 000 руб., т.е. 30 000 руб. * 41 мес. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка за каждый день задержки выплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. По день фактической выплаты включительно.

Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АНВ удовлетворены, взыскана задолженность по заработной плате ФИО3 в размере 1 230 000 руб., проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1 270 295,50 руб. (т. 1, л.д. 165-185).

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечен наследник умершего ФИО3 – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Советского районного суда г. Челябинска исковые требования АНВ удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Союз-Логистик» в пользу АНВ задолженность по заработной плате ФИО10 в размере 3 324,08 руб.

Взыскана с ООО «Союз-Логистик» госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, истцом АНВ подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции сослался на отзыв ответчика, из которого следует, что задолженность по заработной плате на момент смерти ФИО3 составляла 3 324,08 руб. Вместе с тем, суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11 было составлено соглашение об оказании юридической помощи, которая заключалась во взыскании заработной платы, процентов. После смерти сына, узнав о нарушенном праве, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате.

Истец АНВ извещалась электронной заказной корреспонденцией с уведомлением, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> срок хранения письма истек ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО2 извещался заказной корреспонденцией с уведомлением, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», третье лицо нотариус ФИО13 извещена надлежаще, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, не приняли участие в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Союз-Логистик» в качестве <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор (т. 1, л.д. 64, т. 1, л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи со смертью работника (т. 1, л.д. 67).

В представленных в материалы дела расчетных листах за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. имеется информация о начисленных и выплаченных суммах заработной платы.

Из представленных платежных поручений в совокупности с расчетными листками, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено 85 650,94 руб., выплачено 81 873,17 руб., (выплата в полном объеме произведена платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено 144 793,96 руб., выплачено 121 533,68 руб. (выплата произведена платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено 5 917,78 руб., выплачено 5 119,83 руб. (выплата произведена платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено 1 624,20 руб., выплачено 1413,20 руб. (выплата произведена платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено 1 924,20 руб., выплачено 1 674,20 руб., (выплата произведена платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего за период работы было выплачено 211 614,08 руб. (т. 1, л.д. 68-95).

Из копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом ФИО13, следует, что единственным наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является АНВ (л.д. 139)

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции установил, что в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят, так как из положений ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по наследству переходят только денежные суммы, начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни, то есть правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства, судом первой инстанции указано на то, что решений суда, которыми были бы удовлетворены исковые требования умершего, обратившегося при жизни к работодателю за взысканием не начисленной и не выплаченной ему заработной платы не имеется, а ответчиком подтверждена задолженность по заработной плате в размере 3 324,08 руб., пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют представленным в дело доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11 было составлено соглашение об оказании юридической помощи, которая заключалась во взыскании заработной платы, процентов, а истец после смерти сына, узнав о нарушенном праве, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9).

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит (абзац четвертый пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9).

Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9, по их применению следует, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с наследодателем членам его семьи, а также лицам, находившимся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. В числе денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию. Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. В случае отсутствия у умершего членов семьи или нетрудоспособных иждивенцев, претендующих на получение названных сумм, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате данных сумм в установленный срок такие суммы включаются в состав наследства.

Таким образом, указанными нормами права установлены специальные условия и правила выплаты сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию.

Обращение ФИО3 за юридической помощью к ФИО11, заключение договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель обязуется дать юридическую консультацию по вопросу взыскания заработной платы с ООО «Союз-Логистик», провести анализ представленных документов, провести правовую экспертизу судебной перспективы дела, подготовить претензию, подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Союз-Логистика» и подать его в суд первой инстанции, представлять интересы доверителя в судебном заседании суда первой инстанции, не может свидетельствовать о наличии нарушенного права ФИО3 и тем более не свидетельствует о том, что в указном соглашении предметом являлась начисленная, но невыплаченная работодателем заработная плата.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что истец АНВ лишена права предъявлять требования о взыскании с ответчика денежных средств, не определенных ФИО3 на момент его смерти в качестве не начисленной и невыплаченной заработной платы.

Из представленных ответчиком расчетных листков и платежных поручений следует, что всего за период работы начислено 239 912,08 руб., за вычетом НДФЛ начислено и выплачено 211 614,08 руб.

Поскольку, как следует из отзыва, работодатель признает, что к дате смерти работника ему были начислены, но не выплачены суммы заработка, в размере 3 324,08 руб. (пособие по временной нетрудоспособности за <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года), то требование истицы подлежало удовлетворению в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АНВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.05.2026 года.