Решение № 12-478/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-478/2025

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения



дело №12-478/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-002768-32


РЕШЕНИЕ


город Анапа "20" июня 2025 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в Анапский городской суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", сославшись на то, что обжалуемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", то есть за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, между тем, указанное постановление является незаконным, поскольку им 23 марта 2025 года в 16 часов 58 минут была произведена оплата парковки транспортного средства через специальный банкомат установленный на улице Красноармейской, №1В возле входа в парк развлечений "Джунгли", в связи с чем просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 07 мая 2025 года.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания путем направления СМС-сообщения на абонентский номер мобильного телефона, указанный в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (доставлено абоненту 04 июня 2025 года), что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения от 20 июня 2025 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1

Представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения коллегиального органа, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 68ак.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пп.1 п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1567 от 28 июня 2024 года "О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа" определен перечень платных муниципальных парковок.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №4456 от 03 ноября 2016 года (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3271 от 25 ноября 2024 года) утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункта 5.4 пользователи платных парковок обязаны соблюдать требования настоящего Порядка, Правила пользования парковками, Правила дорожного движения Российской Федерации, Правила благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа; оплачивать в установленном порядке стоимость за пользование платной парковкой с учетом фактического времени пребывания на ней в соответствии с Правилами пользования парковками; сохранять документ об оплате до момента выезда с неё.

В соответствии с пунктом 5.6 названного Порядка стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки, продолжительностью более 15 минут, подлежит оплате.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением случаев, установленных настоящим Порядком (пункт 5.7 Порядка).

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 10 минут по окончании оплаченного времени парковки (пункт 5.8 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 5.7, 5.8 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей послужили изложенные административной комиссией в постановлении № от 07 мая 2025 года выводы о том, что 23 марта 2025 года с 15 часов 17 минут до 16 часов 16 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: ул. Красноармейская по нечетной стороне, от реки Анапки до ул. Северной, в районе парка развлечений "Джунгли" и ярмарка "На Северной" (географические координаты: широта 44.9032677, долгота 37.3213550), было размещено транспортное средство марки "АУДИ Q3" с государственным регистрационным знаком № регион собственником (владельцем) которого является названное лицо, без внесения платы в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством измерения "Тайфун", имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с серийным номером № и сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видео-фиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, а, именно, фотоматериала, в соответствии с которым автомобиль марки "АУДИ Q3" с государственным регистрационным знаком № регион в период времени с 15 часов 17 минут 53 секунд по 16 часов 16 минуты 16 секунд 23 марта 2025 года был зафиксирован по адресу: ул. Красноармейская по нечетной стороне, от реки Анапки до ул. Северной, в районе парка развлечений "Джунгли" и ярмарка "На Северной ", на платной городской парковке.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Так, из представленных подателем жалобы документов в подтверждение оплаты парковки и материалов дела об административном правонарушении, представленных административной комиссии, усматривается, что оплата парковки в размере 80 рублей 00 копеек произведена держателем карты № А. Ю. К. 23 марта 2025 года в 16 часов 58 минут без указания государственного регистрационного знака транспортного средства, таким образом, именно с этого времени пользователю парковки предоставлялось право пользования парковочным местом в рамках начатой "парковочной сессии".

Вместе с тем доказательств оплаты парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период "парковочной сессии" с 15 часов 17 минут 53 секунд по 16 часов 16 минут 16 секунд 23 марта 2025 года подателем жалобы суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что 23 марта 2025 года ФИО1 своевременно произведена оплата парковки принадлежащего ему автомобиля через паркомат и факт оплаты подтверждается данными, содержащимися в справке по операции ПАО "Сбербанк" сформированной 07 мая 2025 года, отклоняются судом, как необоснованные, поскольку неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомобиля на платном парковочном месте не было оплачено.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ответственность за корректность ввода времени размещения транспортного средства на платной парковке несет пользователь.

Вопреки доводам подателя жалобы совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает на допущенное ФИО1 нарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, а также неверное толкование положений закона применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта административного органа, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, данными пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела и представленных доказательств, а также характера противоправного деяния, роли правонарушителя, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья:



Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Аулов Анатолий Анатольевич (судья) (подробнее)