Решение № 2-231/2018 2-231/2018 ~ М-211/2018 М-211/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-231/2018

Дело № 2 – 231/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 22 мая 2018 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко О.В.,

с участием помощника прокурора Кормиловского района Неделько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кормиловский районный суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 931 руб. 13 коп. В обоснование исковых требований указала, что решением Кормиловского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе, но не допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей. Решением Кормиловского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ на БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» возложена обязанность допустить ее к исполнению трудовых обязанностей уборщика служебных помещений. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере 29931 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе, но ее не допустили к исполнению трудовых обязанностей предупредив о необходимости пройти периодический медицинский осмотр в срок до ДД.ММ.ГГГГ Она медицинский осмотр прошла за исключением психиатра, который настоял на необходимости проведения дополнительных исследований, обязательность которых истец оспаривает. Кроме того, и после прохождения данного исследования психиатр настоял на представлении заключения врачебной комиссии БУЗОО «КПБ им. ФИО4». После предоставления данного заключения психиатр так и не подписал заключение. Допустили ее до работы, только после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она была отстранена от работы незаконно, полагает необходимым взыскать с учреждения заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлена на прохождение периодического медицинского осмотра. Установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, до которого медицинский осмотр должен быть пройден и заключение предоставлено работодателю. В связи с тем, что медицинский осмотр своевременно пройден не был с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от исполнения трудовых обязанностей без сохранения заработной платы. Окончательно медицинский осмотр был пройден ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента ФИО1 начислена заработная плата и выплачена на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. До указанной даты медицинский осмотр ФИО1 пройден не был, отстранение от работы являлось законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была восстановлена в должности уборщика служебных помещений административно-хозяйственного отдела БУЗОО «Кормиловская ЦРБ». С БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения <адрес> судом ФИО1 отказано во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о необходимости прохождения периодического медицинского осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день составлен паспорт здоровья работника ФИО1, в котором сведения о прохождении осмотра всеми врачами отсутствует. Необходимость прохождения указанного вида медицинского осмотра подтверждена списком по медосмотрам работников БУЗОО «Кормиловская ЦРБ». Согласно записи в медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 от прохождения комиссии отказалась, от заполнения бумаг для освидетельствования врачом-психиатром отказалась. ФИО1 повторно направлена на врачебную комиссию в БУЗОО «КПБ им. ФИО4». Приказом главного врача БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ временно отстранена от работы до момента получения заключения о прохождении обязательного периодического медицинского осмотра без начисления заработной платы. Отстранение ФИО1 от работы без начисления заработной платы признано судом законным и обоснованным, а требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению.

Настоящее исковое заявление о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мотивирует незаконным отстранением ее от работы. Исковое заявление ФИО1 по которому состоялось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ также было мотивировано незаконным отстранением ФИО1 от работы и необходимости взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд приходит к выводу, что обстоятельства отстранения ФИО1 от работы и законность действия работодателя не подлежат повторному доказыванию, как не подлежит повторному доказыванию и законность (незаконность) не выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кормиловского районного суда требования ФИО1 к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» о возложении обязанности допустить истца к выполнению трудовых обязанностей уборщика служебных помещений удовлетворено. Решение мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была на приеме у врача-психиатра, с целью прохождения медосмотра, однако от осмотра отказалась, о чем написала заявление установленного образца, представила справку БУЗОО «КПБ им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении освидетельствования по поводу трудоустройства, согласно которой признана годной для работы по специальности уборщика служебных помещений. Не смотря на это врачом-психиатром допуск ФИО1 к работе подписан не был. Действия врача-психиатра признаны необоснованными.

Исполняя решение суда главным врачом БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ допущена к исполнению трудовых обязанностей, и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о выплате заработной платы за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2018 г. составляет 8737,98 рублей. (среднедневной 426,24 руб.)

Согласно расчетного листа ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 4915,14 руб. Согласно расчета размера заработной платы за время вынужденного отстранения от работы произведенного с учетом средней заработной платы составляет 3836,16 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислен аванс в размере 7 000 руб. включая компенсацию за время вынужденного отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно расчетного листка. А платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена заработная плата за апрель 2018 г. в размере 6217,58 руб.

Суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать, так как требования ФИО1 частично не основаны на законе – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оснований для взыскания заработной платы не имеется, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены заработная плата выплачена.

Суд полагает, что оснований для взыскания заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как получив справку БУЗОО «КПБ им. Солодникова» ФИО1 обратилась на прием к врачу-психиатру только ДД.ММ.ГГГГ именно с указанной даты у БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» возникла обязанность допустить работника к исполнению трудовых обязанностей как прошедшего медицинский осмотр. Тот факт, что ФИО1 обращалась к заведующей поликлиникой ФИО6 с указанным заключением ДД.ММ.ГГГГ правого значения не имеет, так как указанный работник функции врача-психиатра и проф. патолога не выполняет, полномочиями по подписанию периодического медицинского осмотра не обладала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение Кормиловского районного суда <адрес> может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в мотивированной форме.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова