Решение № 2-904/2017 2-904/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-904/2017

Дело №2-904/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

г. Ленск 07 июня 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Сокольникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Алмазэргиэнбанк» АКБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алмазэргиэнбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что К. заключил с истцом кредитный договор 10 июня 2014 года на сумму ___ руб. Поскольку И. [ДАТА] К. скончался. Поскольку обязательства по кредитному договору умершим не исполнены, имеется задолженность в размере 277828 руб. 15 коп., а ответчики являются наследниками должника, принявшими наследство, просит взыскать с них задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Истец, извещенный судом о дате и времени судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не просил, поэтому суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь К.Т., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], извещена о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы.

Ответчик ФИО2 извещен сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИн России по РС (Я) о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении.

Таким образом, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчики считаются извещенным, а данное дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

10 июня 2014 года между истцом и К. заключен кредитный договор на сумму ___ руб.

[ДАТА] К. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от [ДАТА] [НОМЕР].

Наследство за умершим приняли супруга ФИО4 в размере ___ доли, дети К.Т. и ФИО2 по ___ доли.

Согласно свидетельству о праве на наследство указанные наследники приняли в собственность квартиру, расположенную по адресу: [АДРЕС], стоимостью согласно справке от 15 февраля 2016 года 500000 руб.

Поскольку К. обязательства по договору кредита не исполнил, истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ст. 418 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Денежные обязательства не связаны с личностью должника или кредитора, кроме случаев, прямо предусмотренных законом или договором.

Из кредитного договора, заключенного между истцом и К., не усматривается условия о прекращении действия соглашения в связи со смертью заемщика.

На 23 марта 2017 года размер задолженности умершего К. перед истцом составляет 277828 руб. 15 коп. Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчиками иного расчета не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики принял наследство за умершим, а размер наследственного имущества в виде квартиры составляет 500000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Так, с ФИО4 взысканию подлежит сумма в размере 69457 руб. 04 коп. (___ от 277828 руб. 15 коп.), с К.Т. и ФИО2 – по 104185 руб. 56 коп. (___ от 277828 руб. 15 коп.), то есть в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – с ФИО4 747 руб. 23 коп., с К.Т. и ФИО2 – по 1120 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Алмазэргиэнбанк» АКБ задолженность по кредитному договору в размере 69457 (шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 747 (семьсот сорок семь) руб. 23 коп.

Взыскать с К.Т. в пользу акционерного общества «Алмазэргиэнбанк» АКБ задолженность по кредитному договору в размере 104185 (сто четыре тысячи сто восемьдесят пять) руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1120 (одна тысяча сто двадцать) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Алмазэргиэнбанк» АКБ задолженность по кредитному договору в размере 104185 (сто четыре тысячи сто восемьдесят пять) руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1120 (одна тысяча сто двадцать) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июня 2017 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Судья Петухова О.Е.