Решение № 2-6362/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-6362/2019

16RS0051-01-2019-003731-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 ноября 2019 года Дело 2-6362/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

с участием:

представителя ПАО "Сбербанк России" ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СТП Логистикс», ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Истец. Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «СТП Логистике» (далее – Заемщик, ответчик-1) заключено соглашение об овердрафтном кредите № 8610KFQE13CQ1Q0RQ0UZ9A от 06 декабря 2017 г. (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику овердрафтный кредит в размере 6 700 000 рублей на срок по 30 ноября 2018 года.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком заключен Договор поручительства №8610KFQE13CQ1Q0RQ0UZ9A1I01 от 06 декабря 2017 г. (далее - договор поручительства) с ФИО2 (далее – поручитель, ответчик-2).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<***>.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 14, 5 % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно в даты окончания действия лимита кредита, при этом, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 9.8 кредитного договора).

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом начиная с 30 ноября 2018 года.

Письмами от 24.01.2019 года Банк поставил в известность заемщика, поручителя о принятом Банком решении о взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету по состоянию на 20.03.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 988 940, 01 (Два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок рублей 01 копейка), в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 645 421,71 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 401, 36 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 342 116.94 руб.. По состоянию на дату подачи истцом искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителем не погашена, заложенное имущество в пользу Банка не реализовано.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «СТП Логистикс» и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по соглашению об овердрафтном кредите № 8610KFQE13CQ1Q0RQ0UZ9A от 06 декабря 2017 г. в размере 2 988 940, 01 (Два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок рублей 01 копейка), судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 23 144. 7 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал и окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению об овердрафтном кредите №8610KFQE13CQ1Q0RQ0UZ9A от 06 декабря 2017 г. в размере 2 888 940, 01 (два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок рублей 01 копейка), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 144, 7 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Установлено, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «СТП Логистикс» заключено соглашение об овердрафтном кредите №8610KFQE13CQ1Q0RQ0UZ9A от 06 декабря 2017 г. (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику овердрафтный кредит в размере 6 700 000 рублей на срок по 30 ноября 2018 года.

В обеспечение исполнения ответчиком -1 обязательств по Кредитному договору истцом 06.12.2017 заключен договор поручительства №8610KFQE13CQ1Q0RQ0UZ9A с ФИО2.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<***>.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 14, 5 % годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно в даты окончания действия лимита кредита, при этом, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 9.8 кредитного договора).

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом начиная с 30 ноября 2018 года.

Письмами от 24.01.2019 года истец поставил в известность ответчиков о принятом решении о взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения.

Согласно представленному в материалы дела заявлению расчету по состоянию на 20.03.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 888 940 рублей 01 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 2 545 421,71 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 401, 36 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 342 116.94 руб.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком ответчиками не погашена.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредиту подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, возражений по существу иска ответчиками представлено в суд не было, задолженность после обращения банка в суд не погашена.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания долга в размере 2 888 940 рублей 01 копейки являются обоснованными.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом законодатель предусматривает в статье 361 ГК РФ единственное существенное условие для договоров поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства №8610KFQE13CQ1Q0RQ0UZ9AП01 от 06 декабря 2017 года с ФИО2

Как усматривается из материалов дела, в данном случае простая письменная форма была соблюдена.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

Определением от 02 сентября 2019 года по ходатайству представителя ответчика по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта от 02 октября 2019 года, подписи от имени ФИО2 в договоре поручительства №8610KFQE13CQ1Q0RQ0UZ9AП01 от 06 декабря 2017 года выполнены самой ФИО2.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Руководствуясь заключением эксперта, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 23 144 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьями 85, 96 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ" подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 15 494 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СТП Логистикс», ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СТП Логистикс», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8610KFQE13CQ1Q0RQ0UZ9A от 06 декабря 2017 г. в сумме 2 888 940 (два миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 01 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 144 (двадцать три тысячи сто сорок четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 494 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-6362/2019

Судья: Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года