Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Андриенко И.А., при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ЗАТО г.Железногорск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. В иске указал, что на основании решения исполкома поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу был выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей по <адрес> вступил в члены гаражного кооператива в 1975 году и через председателя кооператива подал заявление о закреплении за ним земельного участка, однако подтверждающего документа у него нет. В 1976 года на отведенном земельном участке он построил одноэтажный гараж, общей площадью (...) кв.м.. Поскольку с момента постройки гаража он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как собственным, регулярно оплачивает членские взносы и использует его по назначению, просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на гараж №, имеющий кадастровый №, расположенный <адрес>

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5.

Представитель истца ФИО6 (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем.

Представитель ответчика - Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, извещенной должным образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика ФИО7 (полномочия подтверждены доверенностью) в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований и одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив позицию представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что на основании Решения Исполкома поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство индивидуальных гаражей» кооперативу по строительству индивидуальных гаражей из (...) человек согласно заявлений выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в количестве (...) м2.

Согласно Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией о ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные гаражи, построенные гражданами на земельных участках, предоставленных в период с 1956 года по март 1999 года, считаются принятыми в эксплуатацию.

Из ответа на запрос руководителя МКУ (...) от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в списке членов кооператива № по строительству индивидуальных гаражей к решению Исполкома поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство индивидуальных гаражей» ФИО3 нет.

Согласно справке председателя гаражного кооператива № ФИО1 гараж №, расположенный по <адрес> в материалах гаражного кооператива действительно числиться с 1975 года за ФИО3.

Из справки Железногорского отделения (...)» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по имеющимся данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по <адрес> числится за ФИО3 на основании материалов технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации права собственности за ФИО3 в архивном фонде отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № гараж поставлен на кадастровый учет. <адрес>

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрошенная информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по <адрес>

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Статья 234 ГК РФ предполагает добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом.

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи, коллег и т.п.) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении. Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью.

Добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО1, ФИО1 (председатель кооператива №) и ФИО2 (бывший председатель кооператива №), которые подтвердили, что после выделения земельного участка, истец построил собственными силами и на личные средства спорный гараж. После завершения строительства с 1976 года он постоянно пользуется спорным имуществом – гаражом, содержит его в надлежащем состоянии, ремонтирует, является членом кооператива, уплачивает взносы. Никто, кроме истца, на данный гараж никогда не претендовал и не претендует в настоящее время.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имел основания считать свое владение гаражом правомерным и добросовестным.

Исследуя вопрос о сроке фактического владения истцом ФИО3 недвижимым имуществом, суд учитывает, что согласно показаниям свидетелей и представленным в материалы дела доказательствам, он владеет спорным имуществом с 1976 года по настоящее время, то есть более 40 лет.

В этой связи, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению и признает за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу<адрес> в силу приобретательной давности.

В силу ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж №, имеющий кадастровый №, площадью (...) кв. м, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 24 марта 2017 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко