Решение № 12-105/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 12-105/2023

03RS0011-01-2023-001554-32

Дело №12-105/2023


РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО6 от 31.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит суд указанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, нет. На данной дороге отсутствовала разметка. Лишь 18.08.2023, то есть после совершения рассматриваемых событий, разметку нанесли. Не отрицал факт поворота налево и проезд вдоль крайней линии проезжей части дороги. Однако пояснил, что при совершении маневра поворота налево никого не обгонял и не совершал объезд чего-либо.

Инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО7 лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО8.о. в судебном заседании считают доводы жалобы необоснованными. Пояснили, что действительно, на данной дороге отсутствовала разметка. Однако проезжая часть очень широкая, и понятно, что это не дорога с односторонним движением. Потому водителя следует учитывать, что крайняя левая полоса предназначена для движения транспорта во встречном направлении. Представили видеозапись, произведенную регистратором в автомобиле ДПС.

Выслушав указанных лиц, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 в 08 часов 16 минут возле дома №16 на ул. Бульварная города Ишимбай, ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада 211440, г/н № выехал на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 28.07.2023, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью;

видеозаписью с видеорегистратора, находившегося в автомобиле ДПС.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, старший инспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО9 исходил из того, что ФИО1 был нарушен п. 9.2 ПДД РФ.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Таким образом, нарушение пункта 9.2 ПДД РФ может иметь место при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженном с обгоном или объездом.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 оказался на стороне встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей, поворачивая налево для возможности проезда и последующей остановки автомобиля. Маневров обгона или объезда при этом ФИО1 не совершал.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Следовательно, ФИО1 был нарушен пункт 8.6 ПДД РФ, а не 9.2, как это указано в обжалуемом постановлении.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, поскольку зафиксирован на представленной видеозаписи.

Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО10 от 31 июля 2023 года подлежит изменить в части выводов о нарушении ФИО1 пункта 9.2 ПДД РФ и указать на нарушение им пункта 8.6 ПДД РФ.

Вместе с тем, изменение данного постановления в указанной части не влечет изменение квалификации действий ФИО1

Так, в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований для сомнений в объективности представленных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд не усматривает доказательств того, что ФИО1 не допущено выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, о чем утверждает заявитель жалобы, в связи с чем приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО11. от 31.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив выводы о нарушении им пункта 9.2 ПДД РФ и указать на нарушение пункта 8.6 ПДД РФ.

В остальном постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО12 от 31.07.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Васикова