Решение № 2-2456/2025 2-2456/2025~М-12022/2024 М-12022/2024 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2456/2025

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2456/2025
12 августа 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Вега» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Вега» (далее по тексту – истец, ТСЖ «Вега») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Истец ТСЖ «Вега» осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>

Со своей стороны ТСЖ «Вега» надлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом. Предприятия-поставщики коммунальных услуг бесперебойно и в срок предоставляют коммунальные услуги, ответчик пользуется коммунальными услугами. Со стороны ответчика претензий и требований об отказе от коммунальных услуг не поступало, однако обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняются.

У ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по сентябрь 2024 года, которая по состоянию на день подачи искового заявления составляет 237 484 рубля 97 копеек.

14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Вега» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по декабрь 2023 года в размере 409 080 рублей 46 копеек, в том числе 320 010 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 89 070 рублей 16 копеек – сумма пеней за неисполнение условий по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 645 рублей 40 копеек. Определением мирового судьи от 2 сентября 2024 года данный судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по сентябрь 2024 года в сумме 237 484 рубля 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 124 рубля 55 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования неоднократно были уточнены. Согласно последним уточнениям иска, с учетом произведенных оплат ответчиком, истец просит суд взыскать в ответчика ФИО1 в пользу истца ТСЖ «Вега» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2020 года по 30 июля 2025 года в сумме 83 887 рублей 10 копеек, пени за период с 1 ноября 2020 года по 30 июля 2025 года в сумме 209 289 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 124 рубля 55 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция по Республике Татарстан, в качестве третьего лица привлечено ООО «РИЦ».

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга в размере 83 887 рублей 10 копеек признала, представлено письменное заявление о признании исковых требований в указанной части, последствия признания иска ответчику известны, исходя из заявления. В удовлетворении оставшиеся части исковых требований просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворении требований, в части неустойки просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «РИЦ» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, согласно письменному заявлению представитель третьего лица просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственная жилищная инспекция по Республике Татарстан в судебное заседание явку представителя не обеспечила, согласно письменному заявлению представитель просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, включающуюся в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Вега» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес изъят>.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании договора передачи <номер изъят> от <дата изъята>, договора о долевом строительстве №Ф-59 от <дата изъята>, что подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества на <дата изъята><номер изъят> от <дата изъята>.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2020 года по 30 июля 2025 года в сумме 83 887 рублей 10 копеек.

14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Вега» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по декабрь 2023 года в размере 409 080 рублей 46 копеек, в том числе 320 010 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 89 070 рублей 16 копеек – сумма пеней за неисполнение условий по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 645 рублей 40 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от 2 сентября 2024 года данный судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Согласно представленным счетам-фактурам за период с 1 ноября 2020 года по 30 июля 2025 года, расчету, представленному истцовой стороной, задолженность ответчика за пользование жилищно-коммунальными услугами в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, с учетом всем поступивших оплат ответчика, остаток задолженности за спорный период составляет 83 887 рублей 10 копеек.

Данный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, справками по начислениям долга, расчетам истца, не оспоренный ответной стороной в ходе судебного разбирательства.

Доказательств ненадлежащего исполнения ТСЖ «Вега» взятых обязательств по управлению многоквартирным жилым домом материалы настоящего гражданского дела не содержат, судом не установлено.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2020 года по 30 июля 2025 года в сумме 83 887 рублей 10 копеек ответчику ФИО1 разъяснены и понятны. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, без принуждения, давления с чьей-либо стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, принимая во внимание положения приведенных правовых норм в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание ФИО1 исковых требований в части суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2020 года по 30 июля 2025 года в сумме 83 887 рублей 10 копеек.

Кроме того, в период с 1 ноября 2020 года по 30 июля 2025 года ответчику начислены пени в сумме 209 289 рублей 58 копеек

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период взыскания задолженности жилищно-коммунальных услуг с 1 ноября 2020 года по 30 июля 2025 года, положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом положений статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам и ее оплату, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру пени, суд считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку с ответчика до 15 000 рублей. Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки не нарушается.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истца в суде представляли представители ООО Юридическое бюро «АМИКС» на основании договора на оказание юридических услуг №74/24 от 12 ноября 2024 года. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей, которые истцом были оплачены согласно платежному поручению №205 от 15 ноября 2024 года. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о недопустимости взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат отклонению.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу товарищества собственников жилья «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2020 года по 30 июля 2025 года в сумме 83 887 рублей 10 копеек, пени за период с 1 ноября 2020 года по 30 июля 2025 года в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.