Апелляционное определение № 33-3775/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД: 69RS0038-03-2025-003202-87

Дело № 2-2080/2025 судья Лискина Т.В.

(№33-3775/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Климовой К.В., Кубаревой Т.В.

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области на решение Московского районного суда города Твери от 30 июня 2025 года, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области, оформленное выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии <данные изъяты> ФИО1 и членов его семьи с учета на получение единовременной выплаты.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области восстановить ФИО1 и членов его семьи в составе двух человек в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области (далее Управление Росгвардии по Тверской области), Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее Росгвардия) о признании решения жилищной комиссии, оформленное выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии <данные изъяты> ФИО1 и членов его семьи с учета на получение единовременной выплаты незаконным, возложении обязанности восстановить <данные изъяты> ФИО1 и членов его семьи в составе двух человек на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты (далее ЕСВ).

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 составом семьи из двух человек: он сам, супруга ФИО2 (не сотрудник) состоял на учете Управления Росгвардии по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения. Стаж службы (выслуга лет) ФИО1 для расчета размера ЕСВ, рассчитанного в соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию на 09 октября 2024 года составляет 26 лет 08 месяцев 19 дней.

Решением жилищной комиссии Управления РосгвардииФедеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> ФИО1 снят с учета в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты.

Основанием для принятия такого решения стала ссылка комиссии на подпункт «б» пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты», в соответствии которым, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты. Также комиссия сослалась на пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» от 19 июля 2011 года, в соответствии с которым ЕСВ предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Комиссией произведен следующий расчет площади, выпадающей на каждого члена семьи ФИО1: до ДД.ММ.ГГГГ в квартире общей площадью 48,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности сыну истца - ФИО3, были зарегистрированы: ФИО1, его супруга ФИО2, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обеспеченность общей площадью жилых помещений семьи <данные изъяты> ФИО1 составляла 24,3 кв. м (48,6/4=12,15 кв. м на одного члена семьи); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы 3 человека: ФИО1, его супруга ФИО2 и сын ФИО3, в связи с чем, обеспеченность общей площадью жилых помещений семьи <данные изъяты> ФИО1 составила 32,4 кв. м (16,2 кв. м на одного члена семьи, то есть более 15 кв. м).

С выводами комиссии истец не согласен, так как на момент постановки на учет на получение ЕСВ ФИО1 и его супруга ФИО2 не имели в собственности жилых помещений и не являлись членами семьи собственника жилого помещения, не занимали жилых помещений по договору социального найма и не являлись членами семьи лица, занимающего жилое помещение по договору социального найма.

По своей сути решение жилищной комиссии основано на части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако собственник квартиры по адресу: <адрес>, не является членом семьи ФИО1, поэтому квартира сына истца не могла быть учтена при определении обеспеченности жильем <данные изъяты> ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по Тверской области по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Росгвардии по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика Управления Росгвардии по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда, предлагается принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Со стороны суда не получили никакой правовой оценки доводы ответчика о том, что основанием для снятия истца с учета очередников на получение ЕСВ явился факт снятия с регистрационного учета одного из сыновей истца в качестве члена семьи собственника в квартире, принадлежащей второму сыну истца, в связи с чем жилищная обеспеченность каждого члена семьи ФИО1 стала составлять 16,2 кв. м, что превышает учетную норму.

Помимо этого, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что решение жилищной комиссии основано на части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и о том, что оснований не принимать в расчет площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (48,6 кв.м), в которой зарегистрирован сам истец и его жена, у жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тверской области не имелось.

Податель жалобы считает, что в решении суд первой инстанции, в отсутствие каких-либо доказательств, делает вывод о том, что ФИО1 и его супругу ФИО2 нельзя считать членами семьи собственника жилого помещения. Со стороны истца допустимых доказательств того, что ФИО1 и его супруга ФИО2, зарегистрированные по адресу: <адрес>, вселены в указанное жилое помещение не как члены семьи собственника жилого помещения, не представлено.

В жалобе указывается на то, что судом первой инстанции сделан вывод, что истец не утратил право на получение ЕСВ для приобретения или строительство жилого помещения, так как у него нет, и не было жилья, которое может быть учтено при обеспеченности жилым помещением. Делая такой вывод, суд первой инстанции принял во внимание факт продажи жилого помещения сыном истца в феврале 2025 года, однако вопрос продажи жилого помещения собственником не являлся предметом рассмотрения жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и не имеет юридического значения для правильного разрешения данного спора.

По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующего порядок предоставления ЕСВ, в связи с чем не могут быть признаны правомерными.

Суд возложил на Управление Росгвардии по Тверской области обязанность восстановить ФИО1 и членов его семьи в очереди на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, однако такое решение является заведомо неисполнимым по причине того, что ФИО1 уже вновь поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представитель ответчиков Росгвардии, Управления Росгвардии по Тверской области по доверенности ФИО7

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков Росгвардии, Управления Росгвардии по Тверской области ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства, а именно: копии заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес>; копию справки администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки о получении документов на государственную регистрацию; копию сообщения главы администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес> в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>; копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки о получении документов на государственную регистрацию; копию заявления муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес>; копию заявления на получение информации; копию технического паспорта жилого помещения; ответ администрации Калининского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходит службу в Росгвардии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Росгвардии по Тверской области; стаж службы ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 лет 08 месяцев 19 дней в календарном исчислении.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее УМВД России по Тверской области) с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в графе «члены семьи» указана: супруга - ФИО2

Из выписки из протокола заседания комиссии по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что комиссия постановила принять на учет на получение единовременной социальной выплаты ФИО1 в составе семьи 2 человек (он, жена).

Распоряжением УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено прилагаемое решение комиссии по предоставлению ЕСВ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

В 2016 году, в связи с образованием Управления Росгвардии по Тверской области, истец ФИО1 обратился к начальнику Управления Росгвардии по Тверской области с заявлением о принятии его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указан срок службы - 18 лет 9 месяца 11 дней, в графе «члены семьи» указана: супруга - ФИО2

Из выписки из протокола заседания комиссии по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам Управления Росгвардии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссия постановила принять на учет на получение единовременной социальной выплаты ФИО1 с семьей в составе 2-х человек (он, жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - не сотрудник).

Распоряжением начальника Управления Росгвардии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение комиссии по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссия постановила внести изменения по расчету квадратных метров в учетное дело № <данные изъяты> ФИО1, начальника отделения материально-технического обеспечения ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, для получения ЕСВ с семьей в составе 2-х человек (он, жена ФИО2) для обеспечения требуется социальная выплата из расчета: 2 человека = 42 кв. м.

Распоряжением врио начальника Управления Росгвардии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение комиссии по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в рамках рассмотрения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам Управления Росгвардии по Тверской области, принятых на учет в 2013 году, имеющих преимущественное право на получение ЕСВ, с датой принятия заявления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено учетное дело № <данные изъяты> ФИО1 (№) - <данные изъяты> и установлено, что ФИО1 (с 1989 года) с супругой (с 1990 года) зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 48,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности сыну истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который также зарегистрирован в данной квартире.

До ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был зарегистрирован сын истца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обеспеченность общей площадью жилых помещений семьи <данные изъяты> ФИО1 составляла 24,3 кв. м (расчет: 48,6/4=12,15 кв. м на одного члена семьи).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы 3 человека: ФИО1, его жена и сын, в связи с чем обеспеченность общей площадью жилых помещений семьи <данные изъяты> ФИО1 составила 32,4 кв. м (16,2 кв. м на одного члена семьи), то есть более 15 кв. м на одного члена семьи.

Ссылаясь на подпункт «б» пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» и пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», комиссия пришла к выводу, что ФИО1 утратил основания для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем, подлежит снятию с учета.

Распоряжением начальника Управления Росгвардии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение комиссии по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты> ФИО1 не утратил право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так как у него нет и не было жилья, которое может быть учтено при определении обеспеченности жилыми помещениями.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 21 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Так, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

В подпункте «б» пункта 19 Правил указано, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что улучшение сотрудником жилищных условий является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо снятии с такого учета на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В своих решениях, посвященных вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения разным категориям граждан, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию о том, что именно часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее нормативной связи с иными законоположениями призвана обеспечить реализацию принципа предоставления жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (определения от 28 июня 2022 года № 1586-О, от 27 октября 2022 года № 2804-О, от 28 февраля 2023 года № 329-О, от 27 июня 2023 года № 1555-О, от 20 июля 2023 года № 2000-О, от 25 апреля 2024 года № 1053-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения от 27 февраля 2018 года № 473-О, от 26 ноября 2018 года № 2989-О, от 29 января 2019 года № 261-О, от 25 ноября 2020 года № 2810-О, от 26 апреля 2021 года № 687-О и № 701-О, от 20 июля 2021 года № 1586-О, от 26 октября 2021 года № 2222-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что этим целям служат положения части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, предусматривающие предоставление социальной выплаты в качестве меры социальной поддержки сотрудникам, которые ни сами по себе, ни в качестве члена семьи не обеспечены жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма, а также сотрудникам, обеспеченным такими помещениями, площадь которых ниже установленной нормы. По своей сути эти положения являются производными от требований, закрепленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации, являющегося системообразующим правовым актом в сфере жилищных отношений и жилищных гарантий (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из материалов дела видно, что ФИО1 с 1989 года, а его супруга ФИО2 с 1990 года были зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире, общей площадью 48,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой, как следует из представленных в материалы дела справок, являлась бабушка истца – ФИО С 1991 года в указанной квартире зарегистрирован сын истца ФИО, а с 1994 года зарегистрирован сын истца ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес> с заявлением о передаче квартиры в его собственность, указав в качестве членов семьи, не участвовавших в приватизации: ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городского поселения «<адрес>» <адрес> и ФИО3 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, отказавшиеся от приватизации квартиры истец ФИО1 и его супруга ФИО2 сохранили право пользования данным жилым помещением, в связи с чем общая площадь указанной квартиры подлежала учету при определении уровня обеспеченности истца жилым помещением.

Как видно из материалов дела, с момента постановки ФИО1 на учет в составе семьи из 2 человек произошло изменение размера обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью, в связи с выездом его сына ФИО8 на другое постоянное место жительства.

На момент рассмотрения вопроса о наличии у ФИО9 права на получение ЕСВ, обстоятельства нуждаемости ФИО1 в обеспечении его жилым помещением, что давало бы ему право продолжать состоять на жилищном учете в целях последующего получения в соответствии с установленной очередностью единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отсутствовали.

Жилищной комиссией Управления Росгвардии по Тверской области на момент принятия оспариваемого решения выявлен выезд ФИО8 на другое постоянное место жительства, что повлекло улучшение жилищных условий истца ФИО1 и его супруги. Обеспеченность истца и членов его семьи общей жилой площадью (16,2 кв. м на одного члена семьи) превысила учетную норму, установленную в 15 кв.м на одного члена семьи, в связи с чем действия ответчика по снятию ФИО1 с семьей с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются правомерными.

Ссылки истца на отсутствие у него жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности (доли в праве собственности на жилые помещения) не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Отсутствие в собственности истца жилого помещения само по себе не свидетельствует о нуждаемости в жилом помещении, поскольку при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитываются не только жилые помещения, находящиеся в собственности, но и жилые помещения, которыми лицо имеет право пользоваться.

Поскольку на момент заключения в 2009 году договора приватизации квартиры по адресу: <адрес>, истец и его супруга были зарегистрированы в данном жилом помещении, имели право на приватизацию, однако от приватизации отказались в пользу члена своей семьи - сына ФИО3, то ФИО1 и ФИО2 сохранили право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением.

Ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что собственник квартиры ФИО3 не вселял его в квартиру в качестве члена своей семьи, в данном случае не имеют правового значения, поскольку право собственности ФИО3 на квартиру возникло в порядке ее приватизации, до приватизации квартиры ФИО1 с супругой и детьми были вселены в квартиру нанимателем ФИО и проживали совместно как члены одной семьи. Кроме того, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родители.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не утратил право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так как у него нет и не было жилья, которое может быть учтено при определении обеспеченности жилыми помещениями, нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда города Твери от 30 июня 2025 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании решения жилищной комиссии, оформленного выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии <данные изъяты> ФИО1 и членов его семьи с учета на получение единовременной выплаты незаконным, возложении обязанности восстановить <данные изъяты> ФИО1 и членов его семьи в составе двух человек на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи

С.Н. Пойменова

К.В. Климова

Т.В. Кубарева