Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело № 2-339/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Крючковой Л.И. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного <адрес>.

В домовладении зарегистрирован ФИО2, который не проживает в нем, но до настоящего времени значится зарегистрированным в указанном жилом доме.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит признать утратившим ФИО2 права пользования жилым помещением <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик был зарегистрирован в его домовладении, но никогда не проживал в нем, своих вещей не имеет, регистрация ответчика в доме истца нарушает его права как собственника, ответчик, коммунальных услуг не оплачивает, в содержании имущества не участвует, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилого дома с ответчиком не заключалось. Где проживает в настоящее время ответчик, истцу не известно.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, в адрес суда возвратился конверт с отместкой почты «истек срок хранения». Интересы ответчика в судебном заседании представлял назначенный судом адвокат Крючкова Л.И., которая исковые требования истца не признала, сославшись на то, что ей не известно мнение ответчика по иску, кроме того у нее нет сведений о наличии другого жилья у ответчика и о причинах его не проживания в спорном домовладении.

Суд считает возможным, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, статьей 165.1 ГК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК Российской Федерации, статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения (статья 304 ГК Российской Федерации).

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности спорного жилого дома.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2000 (л.д.6) и выписке из ЕГРН (л.д. 17-18) следует, что за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный <адрес>.

В спорном жилом доме с 05.09.2002 зарегистрирован ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги <адрес> (л.д. 7) и домовой книгой спорного жилого дома (л.д. 8-11).

Свидетели Г. и В., являющиеся соседями истца, суду пояснили, что в домовладении, принадлежащим ФИО1 ответчик не проживает, никогда его не видели, вещей его в доме нет.

Оценив показания свидетелей Г. и В., в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным положить их в основу решения, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями истца, а также подтверждаются иными материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены судом по ст. 307 УК Российской Федерации.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ФИО2 должен был понимать последствия не проживания в спорном домовладении, невыполнения обязанностей по содержанию данного домовладения, оплате коммунальных платежей, чем нарушались права других лиц при таком поведении.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением истцом с ответчиком не заключалось, намерения сохранить за ответчиком право пользования спорным имуществом у истца отсутствует.

Частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации установлено что, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Стороны не являются друг другу родственниками, членами одной семьи (бывшими членами семьи собственника жилого помещения).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает, расходы по обеспечению сохранности, оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, однако он остается зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Суд приходит к выводу, что стороной истца представлены суду относимые, допустимые доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и действия ответчика, который обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, не проживает в спорном жилом помещении, а лишь сохраняет в нем регистрацию, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (в ред. от 02.06.2016) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 20 ГК Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположенное <адрес> не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика ФИО2

Поэтому регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и целью проживания в нем не является, однако с регистрационного учета ФИО2 добровольно не снимается.

В связи с наличием регистрации ответчика в жилом помещении, истец лишен возможности распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

На основании пункта 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании не установлено наличие между сторонами каких-либо соглашений или иных договоренностей о пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил понесенные по делу судебные расходы не взыскивать с ответчика и отнести на его счет, что не противоречит положениям статьи 98 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2019 г.