Приговор № 1-508/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-508/2023

Дело: № 1-508/2023г.

УИД: 61RS0023-01-2023-001846-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Киракосян А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Лепского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- 25.05.2023 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Состоит на учете УИИ с 07.06.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, совершил преступление, связанное с мелким хищением имущества ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:00 часов, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению Шахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, взял с витрины товары, принадлежащие ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка 4341», а именно: Коровка из Кореновки масло Крестьянское сливочное 72,5 % 170 г. - 1 шт., стоимостью 81 руб. 63 коп. за 1 шт., Экомилк масло традиционное сливочное 82,5% 180 г. - 1 шт. стоимостью 99 руб. 55 коп. за 1 шт., Радость вкуса сыр Царицынский 45% 200 г. - 1 шт., стоимостью 116 руб. 41 коп за 1 шт., Вкуснотеево сыр сливочный 45% 200 г. -1 шт., стоимостью 116 руб. 17 коп. за 1 шт., Вкуснотеево масло Крестьянское сливочное 72,5% - 3 шт., стоимостью 116 руб. 54 коп. за 1 шт., на сумму 349 руб. 62 коп., Радость вкуса сыр топленое молочко 45% 200 г. - 3 шт., стоимостью 116 руб. 28 коп. за 1 шт., на сумму 348 руб. 84 коп., Коровка из Кореновки масло традиционное сливочное 82,5% 170 г. - 4 шт., стоимостью 114 руб. 01 коп. за 1 шт., на сумму 456 руб. 04 коп., Вкуснотеево масло традиционное сливочное 82,5% 200 г. - 6 шт., стоимостью 120 руб. 10 коп. за 1 шт., на сумму 720 руб. 60 коп., а всего на сумму 2288 руб. 86 коп., которые спрятал под свою куртку, и пройдя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный товар, покинул помещение магазина, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2288 руб. 86 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1, в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он нигде не работает, испытывает тяжелое материальное положение, поэтому совершает хищение товара в сетевых магазинах, и в последующем продает их. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Шахтинского городского суда <адрес>, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит». На суде он присутствовал лично. Постановление получил лично в руки. Данное постановление он не обжаловал. Также ему было известно, что если он совершит хищение товара, которое по сумме будет менее 2500 рублей, то в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 158.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, с целью совершения хищения товаров в магазине. Он взял продуктовую корзину и направился в отдел к стеллажу с маслом, откуда взял масло в количестве 15 шт. и положил в находящуюся при нем продуктовую корзину. После чего, посмотрел по сторонам, убедился, что за моими действиями никто не наблюдает и переложил масло в количестве 15 шт. из продуктовой корзины к себе под одежду и в карманы куртки. Далее, он направился к выходу из магазина, при этом, он миновал кассовую линию и не предъявил для оплаты кассиру товар, находящийся у него под курткой, и беспрепятственно прошел через автоматическую стеклянную дверь. При этом его преступные действия остались незаметны для покупателей и сотрудников магазина. Выйдя из магазина, он направился на Центральный рынок <адрес>, где продал похищенные товары неизвестному мужчине за 1500 рублей, пояснив ему, что товар принадлежит ему. Внешность человека, которому он продал похищенные товары, он не запомнил, поэтому опознать его не сможет. Полученные им денежные средства от продажи товаров он потратил на собственные нужды. Более он не намеривался совершать каких-либо преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в ОП № УМВД России по <адрес>, где ему стало известно, что в ОП № УМВД России по <адрес> от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> поступило отношение по факту совершенного в их магазине хищения товара: Коровка из Кореновки масло Крестьянское сливочное 72,5 % 170 г.- 1 шт., стоимостью 81 руб. 63 коп. за 1 шт., Экомилк масло традиционное сливочное н/с в/с 82,5% 180 г. - 1 шт. стоимостью 99 руб. 55 коп. за 1 шт, Радость вкуса сыр Царицынский 45% 200 г. – 1 шт., стоимостью 116 руб. 41 коп за 1 шт.; Вкуснотеево сыр сливочный 45% 200 г. - 1 шт., стоимостью 116 руб. 17 коп. за 1 шт.; Вкуснотеево масло Крестьянское сливочное 72,5% - 3 шт., стоимостью 116 руб. 54 коп. за 1 шт., на сумму 349 руб. 62 коп., Радость вкуса сыр топленое молочко 45% 200 г. - 3 шт., стоимостью 116 руб. 28 коп. за 1 шт., на сумму 348 руб. 84 коп., Коровка из Кореновки масло традиционное сливочное 82,5% 170 г. - 4 шт., стоимостью 114 руб. 01 коп. за 1 шт., на сумму 456 руб. 04 коп., Вкуснотеево масло традиционное сливочное 82,5% 200г. - 6 шт., стоимостью 120 руб. 10 коп. за 1 шт., на сумму 720 руб. 60 коп., а всего на сумму 2288 руб. 86 коп. Ему так же стало известно, что сотрудником магазина были предоставлены видеозаписи, по которой сотрудник полиции узнал его, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений имущества. По данному поводу он дал сотруднику полиции объяснение. От проверки показаний на месте он отказывается, так как желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, так как ему стыдно появляться в магазине, где он совершил хищение ТМЦ и не хочет показывать место, где он продал похищенное, так как это место людное и его будут видеть посторонние граждане с сотрудниками полиции. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Более он не намеривался совершать каких-либо преступлений. Показания на допросе дал добровольно, в присутствии своего защитника, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 72-70);

- дополнительными показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он хочет пояснить, что в настоящий момент он частично возместил, причиненный им ущерб в размере 1051 рубль 94 копейки. Оставшуюся часть обязуюсь погасить в конце месяца (л.д. 79-82);

- показаниями представителя потерпевшего ОOO «Агроторг» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему стало известно, от администратора магазина «Пятерочка 4341» Свидетель №2, что ею ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения ТМЦ неизвестным молодым человеком. После чего, была проведена ревизия ТМЦ, в ходе которой был выявлен факт хищения: Коровка из Кореновки масло Крестьянское сливочное 72,5 % 170 г. – 1 шт., стоимостью 81 руб. 63 коп. за 1 шт., Экомилк масло традиционное сливочное н/с в/с 82,5% 180 г. - 1 шт. стоимостью 99 руб. 55 коп. за 1 шт, Радость вкуса сыр Царицынский 45% 200 г. – 1 шт., стоимостью 116 руб. 41 коп за 1 шт., Вкуснотеево сыр сливочный 45% 200 г. - 1 шт., стоимостью 116 руб. 17 коп. за 1 шт.; Вкуснотеево масло Крестьянское сливочное 72,5% - 3 шт., стоимостью 116 руб. 54 коп. за 1 шт., на сумму 349 руб. 62 коп., Радость вкуса сыр топленое молочко 45% 200 г. - 3 шт., стоимостью 116 руб. 28 коп. за 1 шт., на сумму 348 руб. 84 коп., Коровка из Кореновки масло традиционное сливочное 82,5% 170 г. - 4 шт., стоимостью 114 руб. 01 коп. за 1 шт., на сумму 456 руб. 04 коп., Вкуснотеево масло традиционное сливочное 82,5% 200г. - 6 шт., стоимостью 120 руб. 10 коп. за 1 шт., на сумму 720 руб. 60 коп., всего на общую сумму 2288 руб. 86 коп. Данные товары молодой человек прятал под куртку и в карманы куртки, после чего, не предъявляя для оплаты кассиру товар и денежные средства за него, беспрепятственно вышел из помещения магазина, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2288 рублей 86 копеек. О выявленном факте хищения, Свидетель №2 сообщила в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. Так же директором магазина Свидетель №1 было подано отношение, была предоставлена справка о стоимости похищенного товара, акт ревизии. В ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2 сотрудникам полиции был выдан диск с видеозаписью произошедшего. Учитывая вышеизложенное, просит признать его представителем потерпевшего. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснено, однако воспользоваться данным правом в настоящий момент не желает. Возражает против возмещения причиненного материального ущерба в результате хищения иным способом кроме как в денежном эквиваленте. В дальнейшем ему стало известно, что к совершению данного хищения товара причастен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свою трудовую деятельность она осуществляет в должности директора магазина «Пятерочка 4341», расположенный по адресу: <адрес> «Ж». ДД.ММ.ГГГГ, от администратора магазина Свидетель №2, ей стало известно, что в магазине было совершено тайное хищение ТМЦ неизвестным молодым человеком, а именно: Коровка из Кореновки масло Крестьянское сливочное 72,5 % 170 г. - 1 шт., стоимостью 81 руб. 63 коп. за 1 шт., Экомилк масло традиционное сливочное н/с в/с 82,5% 180 г. - 1 шт. стоимостью 99 руб. 55 коп. за 1 шт, Радость вкуса сыр Царицынский 45% 200 г. - 1 шт., стоимостью 116 руб. 41 коп за 1 шт.; Вкуснотеево сыр сливочный 45% 200 г. - 1 шт., стоимостью 116 руб. 17 коп. за 1 шт.; Вкуснотеево масло Крестьянское сливочное 72,5% - 3 шт., стоимостью 116 руб. 54 коп. за 1 шт., на сумму 349 руб. 62 коп., Радость вкуса сыр топленое молочко 45% 200 г. - 3 шт., стоимостью 116 руб. 28 коп. за 1 шт., на сумму 348 руб. 84 коп., Коровка из Кореновки масло традиционное сливочное 82,5% 170 г. - 4 шт., стоимостью 114 руб. 01 коп. за 1 шт., на сумму 456 руб. 04 коп., Вкуснотеево масло традиционное сливочное 82,5% 200 г. - 6 шт., стоимостью 120 руб. 10 коп. за 1 шт., на сумму 720 руб. 60 коп., всего на общую сумму 2288 руб. 86 коп. После чего, администратор магазина ФИО7 обратилась в полицию. Она подготовила все необходимые документы, а ФИО9 в последующем как представитель ООО «Агроторг» представляет интересы. Так же, хочет добавить, что ей стало известно от сотрудников полиции, то хищение ТМЦ совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57-58);

- дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она хочет пояснить, что ФИО1, в настоящий момент частично возместил, причиненный им ущерб в размере 1051 рубль 94 копейки (л.д. 77-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свою трудовую деятельность она осуществляет в магазине «Пятерочка 4341» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>, администратором магазина. В ее обязанности входит мониторинг камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина, а также выявление фактов хищения в их магазине. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и в ходе просмотра камер видеонаблюдения, заметила, как в 17 часов 00 минут в торговом зале их магазина, неизвестный молодой человек, славянской внешности, темноволосый, на вид около 20 лет, который был одет в брюки черного цвета, а также куртку черного цвета, кроссовки черного цвета, держа в руках продуктовую корзину, стал помещать товары с прилавка в продуктовую корзину. После чего, из продуктовой корзины начал помещать товары к себе под куртку и в карманы. Далее, минуя кассовую линию, не предъявив товары, находящиеся у него под курткой для оплаты, направился в сторону выхода, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2288 руб. 86 коп. О данном факте она сообщила директору магазина Свидетель №1 По данному факту была проведена выборочная ревизия товаров, в ходе которой было установлено, что неизвестный молодой человек совершил хищение товара: Коровка из Кореновки масло Крестьянское сливочное 72,5 % 170 г. - 1 шт., стоимостью 81 руб. 63 коп. за 1 шт., Экомилк масло традиционное сливочное н/с в/с 82,5% 180 г. - 1 шт. стоимостью 99 руб. 55 коп. за 1 шт, Радость вкуса сыр Царицынский 45% 200 г. - 1 шт., стоимостью 116 руб. 41 коп за 1 шт.; Вкуснотеево сыр сливочный 45% 200 г. - 1 шт., стоимостью 116 руб. 17 коп. за 1 шт.; Вкуснотеево масло Крестьянское сливочное 72,5% - 3 шт., стоимостью 116 руб. 54 коп. за 1 шт., на сумму 349 руб. 62 коп., Радость вкуса сыр топленое молочко 45% 200 г. - 3 шт., стоимостью 116 руб. 28 коп. за 1 шт., на сумму 348 руб. 84 коп., Коровка из Кореновки масло традиционное сливочное 82,5% 170 г. - 4 шт., стоимостью 114 руб. 01 коп. за 1 шт., на сумму 456 руб. 04 коп., Вкуснотеево масло традиционное сливочное 82,5% 200 г. - 6 шт., стоимостью 120 руб. 10 коп. за 1 шт., на сумму 720 руб. 60 коп., чем причинил ООО Агроторг материальный ущерб на общую сумму 2288 руб. 86 коп. По данному факту, директор магазина Свидетель №1 подготовила необходимые документы и с отношением обратилась в полицию. Так же ДД.ММ.ГГГГ с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, ею был выдан диск с видеозаписью хищения от ДД.ММ.ГГГГ. Хочет пояснить, что от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ТМЦ в их магазине совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59-60);

- рапортом оперативного дежурного ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что от администратора магазина Свидетель №2 поступило телефонное сообщение по факту хищения ТМЦ в магазине «Пятерочка 4341» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес> «Ж» (л.д. 6);

- отношением директора магазина «Пятерочка 4341» ООО «Агроторг» в котором директор магазина просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, в магазине «Пятерочка 4341» расположенном по адресу: <адрес> «Ж» совершил хищение ТМЦ, чем причинил материальный ущерб на сумму 2288 рублей 86 копейка (л.д. 11);

- справкой о стоимости товара: Коровка из Кореновки масло Крестьянское сливочное 72,5 % 170 г. - 1 шт., стоимостью 81 руб. 63 коп. за 1 шт., Экомилк масло традиционное сливочное н/с в/с 82,5% 180 г. - 1 шт. стоимостью 99 руб. 55 коп. за 1 шт, Радость вкуса сыр Царицынский 45% 200 г. - 1 шт., стоимостью 116 руб. 41 коп. за 1 шт.; Вкуснотеево сыр сливочный 45% 200 г. - 1 шт., стоимостью 116 руб. 17 коп. за 1 шт.; Вкуснотеево масло Крестьянское сливочное 72,5% - 3 шт., стоимостью 116 руб. 54 коп. за 1 шт., на сумму 349 руб. 62 коп., Радость вкуса сыр топленое молочко 45%> 200 г. - 3 шт., стоимостью 116 руб. 28 коп. за 1 шт., на сумму 348 руб. 84 коп., Коровка из Кореновки масло традиционное сливочное 82,5% 170 г. - 4 шт., стоимостью 114 руб. 01 коп. за 1 шт., на сумму 456 руб. 04 коп., Вкуснотеево масло традиционное сливочное 82,5% 200 г. - 6 шт., стоимостью 120 руб. 10 коп. за 1 шт., на сумму 720 руб. 60 коп., а всего на сумму 2288 руб. 86 коп. (л.д. 12);

- акт ревизии согласно которому, была выявлена недостача товара: Коровка из Кореновки масло Крестьянское сливочное 72,5 % 170 г, - 1 шт., стоимостью 81 руб. 63 коп. за 1 шт., Экомилк масло традиционное сливочное н/с в/с 82,5% 180 г. - 1 шт. стоимостью 99 руб. 55 коп. за 1 шт, Радость вкуса сыр Царицынский 45%> 200 г. - 1 шт., стоимостью 116 руб. 41 коп за 1 шт.; Вкуснотеево сыр сливочный 45% 200 г. - 1 шт., стоимостью 116 руб. 17 коп. за 1 шт.; Вкуснотеево масло Крестьянское сливочное 72,5% - 3 шт., стоимостью 116 руб. 54 коп. за 1 шт., на сумму 349 руб. 62 коп., Радость вкуса сыр топленое молочко 45% 200 г. - 3 шт., стоимостью 116 руб. 28 коп. за 1 шт., на сумму 348 руб. 84 коп., Коровка из Кореновки масло традиционное сливочное 82,5% 170 г. - 4 шт., стоимостью 114 руб. 01 коп. за 1 шт., на сумму 456 руб. 04 коп., Вкуснотеево масло традиционное сливочное 82,5% 200 г. - 6 шт., стоимостью 120 руб. 10 коп. за 1 шт., на сумму 720 руб. 60 коп. Материальный ущерб составил 2288 руб. 86 коп., без учета НДС (л.д. 13);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость одной единицы товара Экомилк масло традиционное сливочное н/с в/с 82,5% 180 г., составляет 99 руб. 55 коп. (л.д. 14-15);

- счет-фактурой №Т<адрес>3729 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость одной единицы товара Вкуснотеево масло традиционное сливочное 82,5% 200 г., составляет 120 руб. 10 коп. (л.д. 16-18);

- счет-фактурой № ТДЕС-0010008 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость одной единицы товара Коровка из Кореновки масло традиционное сливочное 82,5% 170 г., составляет 114 руб. 01 коп. (л.д. 19-22);

- счет-фактурой № ДД.ММ.ГГГГ-125Г от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость одной единицы товара Радость вкуса сыр топленое молочко 45% 200 г., составляет 116 руб. 28 коп. (л.д. 23-24);

- счет-фактурой №Т<адрес>2947 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость одной единицы товара Вкуснотеево сыр сливочный 45% 200 г., составляет 116 руб. 17 коп. (л.д 25-27);

- счет-фактурой №ТДЕС-0010008 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость одной единицы товара Коровка из Кореновки масло Крестьянское сливочное 72,5 % 170 г., составляет 81 руб. 63 коп. (л.д. 28-31);

- счет-фактурой №ДД.ММ.ГГГГ-120Г от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость одной единицы товара Радость вкуса сыр Царицынский 45% 200 г., составляет 116 руб. 41 коп. (л.д. 32-33);

- счет-фактурой №Т<адрес>4884 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость одной единицы товара Вкуснотеево масло Крестьянское сливочное 72,5% 170 г., составляет 81 руб. 63 коп. (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Свидетель №2 было осмотрено помещение магазина «Пятерочка 4341» расположенного по адресу: <адрес> «Ж», в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО11 была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (л.д. 83-85);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судьей Шахтинского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 45-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 86, 87);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает синдромом зависимости от трамадола (токсикоманией), больным наркоманией не является, является больным токсикоманией. В лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается, нуждается в лечении токсикомании (л.д. 91).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с мелким хищением имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Каких-либо оснований, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений дознавателя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 холост, детей не имеет; военнообязанный; официально не трудоустроен; по месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер»; <данные изъяты>, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 43-44, 72-76, 83-85), а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (л.д. 77, 97).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к определению вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом юридического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкций совершенного им преступления.

Назначение подсудимому указанного вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него официального места работы и постоянного стабильного источника доходов, назначение ему наказания в виде штрафа, будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей наказания.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

С учетом разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, равно как и отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, учитывая при этом вид назначаемого наказания, а также категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая что преступление по настоящему приговору, подсудимым ФИО1 было совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.05.2023, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.05.2023, подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.05.2023 в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью от 25.02.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья