Решение № 12-80/2017 5-616/16 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/17

в районном суде № 5-616/16) судья Морозова А.Н.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 02 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Море внутри» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.04.2015 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Куйбышева, д.22, кв.5, фактическое местонахождение: Санкт-Петербург, ФИО1 пер., д. 13-15, лит. А, пом. 24-Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года ООО «Море внутри» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 пер., д. 13-15, лит. А, пом. 24-Н на срок 90 суток.

Вина юридического лица установлена в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно:

- отсутствует загрузочное помещение, не предусмотрены помещения для обработки сырых овощей, рыбного сырья, кладовые для сухих продуктов, отсутствуют условия для мытья столовой посуды, планировочные решения помещений кафе не предусматривают поточность технологических процессов;

- все производственные и моечные ванны присоединяются к канализационной сети без воздушного разрыва, горячий цех, участок мойки столовой посуды, сан.узел персонала не оборудованы сливными трапами, в сан.узле для персонала не предусмотрен кран на высоте 0,5м. от пола для забора воды для мытья полов;

- не смонтирована приточно-вытяжная механическая система вентиляции в горячем цехе;

- отсутствует локальная вентиляция над моечными ванными в помещении мойки и в горячем цехе,

- погрузочно-разгрузочные работы проводятся со стороны дворовой территории жилого дома.

Указанные нарушения подтверждаются экспертным заключением № 78.01.04Ф.04.000.М.5954 от 17.10.2016 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге» в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах Санкт-Петербурга. Кроме того, измеренные в квартире <адрес> уровни звука и звукового давления от работы системы механической приточно-вытяжной вентиляции и наружных блоков системы кондиционирования воздуха ресторана не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/21.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» для ночного времени суток, что подтверждается экспертным заключением №78.01.040-04.38 6/5933 от 17.10.2016 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге» в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах Санкт-Петербурга.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Море внутри» (ресторан «Порт»), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 пер, д. 13-15 лит.А, пом.24Н, допустило нарушения ст.ст.11,17,23,24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г.; п.п.2.2,3.8,3.13,4.4,4.5,4.6,4.7,5.1,5.2,6.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п.3.2,6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Защитник ООО «Море внутри» ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку положенные в его основу доказательства являются недопустимыми. Так, проверка юридического лица была проведена на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 10.10.2016 № 78-04-08/1119, которое было вынесено в соответствии с требованием прокурора Центрального района Санкт-Петербурга П.А. Забурко о проведении внеплановой проверки от 07.10.2016 соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства рестораном «Порт» ООО «Море внутри». Указанное требование основано на поступлении информации о нарушении требований санитарных норм в ресторане «Порт» (ООО «Море внутри») при осуществлении деятельности по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 пер., д.13-15/ул. Маяковского д.21/ул. Некрасова д.20. Вместе с тем, фактического подтверждения поступления в прокуратуру Центрального района такой информации, материалы дела об административном правонарушении не содержат, что дает основание полагать о необоснованном требовании и самой проверке. Срок проведения проверки, установленный распоряжением, составляет 6 рабочих дней с 11.10.2016 по 18.10.2016. Однако, как следует из экспертных заключений № 78.01.04Ф-04.000.М 5954 от 18.10.2016 и №78.01.04Ф-04.38 6/5933 от 17.10.2016, исследования были проведены на основании определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 78-04-08/1119 от 10.10.2016, которое было вынесено в день вынесения распоряжения и за сроками проверки, установленными распоряжением о проведении проверки. Кроме того, в определении о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ до возбуждения дела об административном правонарушении, что имело место 21.10.2016 года. Сведения о том, когда эксперт была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ материалы дела не содержат, как и об ознакомлении с указанным определением лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Кроме того, из протокола измерений шума № СЭД-04-Ш-131016-21374 от 14.10.2016 следует, что измерения шума проводились заведующим санитарно-гигиенической лабораторией <...> Н.М., инженерами группы по исследованию физических факторов санитарно-гигиенической лаборатории <...> Д.Л. и <...> А.В. Однако, <...> Н.М. не была указана в числе специалистов, привлеченных к проведению проверки, как и <...> Д.А. Так же, из протокола измерений шума № СЭД-04-Ш-131016-21374 от 14.10.2016 следует, что измерения были проведены 13.10.2016 в период с 10.00 до 15.10, однако в акте проверки № 78-04-08/1119 от 21.10.2016 указано, что проверка 13.10.2016 проводилась в период времени с 11.30 до 15.30. Согласно экспертному заключению уровни шума в жилой комнате от работы вентиляционной системы ресторана «Порт» не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» для ночного времени суток (с 23.00 до 7.00). Однако, режим работы ресторана «Порт» ООО «Море внутри», согласно вывеске предприятия, расположенной у входа в ресторан с 12.00 до 22.00. Также защитник указал, что при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности с максимально возможным сроком не было учтено, что объективные обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют. Не было принято во внимание и не дана оценка представленным в материалы дела документам, показаниям допрошенного в качестве свидетеля генерального директора ООО «Аквасистем» <...> О.Г., в соответствии с которыми все выявленные нарушения были устранены. Также, в ходе проведения проверки и привлечения ООО «Море внутри» к административной ответственности не было установлено время совершения административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Море внутри» ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица ФИО4 о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Защитник ООО «Море внутри» ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что в деле нет заявления, на основании которого проведена проверка, определение о проведении экспертизы вынесено за день до проведения проверки, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности отсутствуют, ООО «Море внутри» не было уведомлено о проведении экспертизы. Ресторан в ночное время не работает. При проведении проверки участвовали лица, не указанные в распоряжении о ее проведении. Время правонарушения при рассмотрении дела не установлено, в акте и протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения не совпадает. Решение о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности не обосновано.

Потерпевший <...> Д.А. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что в настоящее время ООО «Море внутри» не работает, чем правонарушитель признал вину. Вмененные нарушения подтверждены документами, составленными по результатам проверки. При составлении протокола ФИО3 не указывал, что он не согласен с нарушениями. Наказание в виде приостановления деятельности назначено в связи с невыполнением предписаний. Доводы защиты, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были исследованы в ходе рассмотрения дела. Его жалоба в прокуратуру в деле имеется. Проверка проведена в назначенные сроки, а акт составлен по истечении 3 суток. Определение о назначении экспертизы вынесено в день издания распоряжения о проведении проверки. Правонарушение было выявлено 13.10.2016 года, замеры произведены 14.10.2016 года. В распоряжении <...> В.А. и <...> Д.Л. указаны. Согласно вывеске заведение работает до 24 часов. При этом, выявленные нарушения носят исключительный характер, поскольку не исполняются предписания уполномоченного органа, а любые нарушения Санитарно-эпидемиологических требований ведут к угрозе жизни и здоровью людей. В доме 13-15 по ФИО1 переулку 4 предприятия общественного питания.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения правонарушения.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно акту проверки № 78-04-08/1119 от 21.10.2016 года, в ходе которой были выявлены вмененные ООО «Море внутри» правонарушения, таковая была проведена 11.10.2016 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и 13.10.2016 года с 11 часов 30 минут до 15 часов 30 минут.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении № Ю 78-04-08/1119 от 21.10.2016 года ООО «Море внутри» вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, совершенное 21.10.2016 года в 14 часов 00 минут.

В постановлении по делу иное время административного правонарушения не указано, данное нарушение не восполнено.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела дата и время административного правонарушения не определены, в постановлении не установлены.

Кроме того, документы юридического лица, представленные в материалы дела в копиях, не заверены надлежащим образом - подписью должностного лица имеющего полномочия на это.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Море внутри» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А.Широкова