Решение № 2-2696/2018 2-273/1911 2-273/2019 2-273/2019(2-2696/2018;)~М-2454/2018 М-2454/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2696/2018

Дело № 2-273/19 11 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Кремчеевой Э.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» к ФИО2 ФИО9 ФИО12, ФИО1 ФИО15 ФИО19, ФИО1 ФИО23 ФИО27 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС № 1 Колпинского района» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, образовавшуюся за период с 01.04.2012г. по 28.02.2018г. в размере 176417,17 рублей, указывая, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики А-вы, ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, отложить судебное разбирательство не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 48-49).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 21/71 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, в пользовании находится комната площадью 21,10 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО4, ФИО3, а также несовершеннолетняя ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ.р.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объема потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, ответчики в период с апреля 2012 года по февраль 2018 года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производят не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 176417,17 рублей.

Ответчики данные обстоятельства не отрицали, доводы о неправильности произведенного истцом расчета задолженности ответчики не привели. Из ходатайства ФИО2 следует, что он не согласен с взысканием данной задолженности лишь по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 также обращено внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исковая давность подлежит применению в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения истца в суд.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 11.05.2018г. ООО «ЖКС № 1 Колпинского района» уже обращалось за взысканием задолженности с ответчиков в приказном порядке. 14.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 74 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2-397/2018-74 о солидарном взыскании с должников ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 176414,56 рублей в пользу ООО «ЖКС № 1 Колпинского района». Данный судебный приказ ввиду поступления возражений от ФИО2 был отменен 04.09.2018г.

На момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен за период с апреля 2012 года по апрель 2015г. Таким образом, за данный период истцом пропущен срок исковой давности и при обращении в исковом порядке.

В период, когда последовало обращение истца за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа (с 11.05.2018 по 04.09.2018г.) течение срока исковой давности приостанавливалось, после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил течь. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.10.2018г., т.е в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2018 года, соответственно,

истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с мая 2015 года по февраль 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С требованиями о применении срока исковой давности обратился лишь один ответчик ФИО2 Учитывая, что заявление ФИО2 о применении исковой давности не распространяется на других ответчиков (соответствующее разъяснение приведено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), истец имеет право на взыскание задолженности за период с апреля 2012 года по апрель 2015 года с остальных ответчиков – ФИО4 и ФИО3

Кроме того, суд учитывает, что ранее между истцом и ответчиком ФИО4 было заключено соглашение от 13.01.2016г. о порядке погашения задолженности за период с 01.04.2012г. по 31.12.2015г., в котором ФИО4 фактически признал задолженность за указанный период.

Из расчета задолженности следует, что в период с мая 2014 года по ноябрь 2015 года задолженность у ответчиков отсутствовала. Таким образом, за период с апреля 2012 года по апрель 2014 года задолженность в сумме 84688,02 рублей подлежит взысканию солидарно с ФИО4 и ФИО5

Задолженность с декабря 2015 года по март 2016 года в сумме 11731,82 рублей и с октября 2016 года по февраль 2018 года в сумме 79994,72 рублей подлежит взысканию солидарно со всех троих ответчиков.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и при рассмотрении дела по существу суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом иска, суд полагает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в бюджет исходя из суммы взысканной задолженности по периодам. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 599,94 рублей (1799,82: 3), с ответчиков ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина по 2146,22 рублей с каждого (599,94 + 1546,28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО24 ФИО28 и ФИО1 ФИО16 ФИО20 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по апрель 2014 года в сумме 84688,02 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 ФИО13, ФИО1 ФИО25 ФИО29, ФИО1 ФИО17 ФИО21 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за периоды: с декабря 2015 года по март 2016 года в сумме 11731,82 рублей, с октября 2016 года по февраль 2018 года в сумме 79994,72 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 ФИО14 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 599,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 ФИО30 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2146,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 ФИО22 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2146,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 18 февраля 2019 года