Решение № 02-0361/2026 02-0361/2026(02-9904/2025)~М-7837/2025 02-9904/2025 2-361/2026 М-7837/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 02-0361/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2026 (УИД 77RS0031-02-2025-013843-07) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 и ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 523/2 кухонной мебели. Срок изготовления, доставки и сборки согласован 60 рабочих дней. Цена договора составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. 30.09.2024г. истцом было заказано два дополнительных шкафа-витрины на сумму сумма, которые истцом оплачены в полном объеме. 08.12.2024г. кухонный гарнитур доставила сторонняя организация. 12.12.2024г. приехал сборщик и осуществил сборку частично, поскольку не хватало некоторых деталей гарнитура, а некоторые были выполнены с браком. Оплата частичной сборки составила сумма При сборки кухонного гарнитура были обнаружены следующие дефекты: некачественное выполнение всех фасадов и сколы у части фасадов; некачественное изготовление шкафов, которые не подошли по размерам, была ошибка при обмерах, которые выполнены ответчиком; отсутствие стеклянных дверей шкафов-витрин в количестве 2 шт.; отсутствие стеклянных фасадов для двух шкафов; отсутствие ручек для мебели; отсутствие вытяжки. Указанные дефекты были отправлены истцом ответчику, которая обещала их устранить в кратчайшие сроки. 20.12.2024г. прибыли сборщики, которые обнаружили следующие дефекты: раковина установлена не ровно, врезана левее, чем указано на плане кухни; фартук вырезан не по размерам, остался зазор где холодильник, где должен был заходить фартук; фартук сделан не по размеру и образовалась щель между ней и стояком. Указанные дефекты были отправлены истцом ответчику, которая обещала их устранить в кратчайшие сроки, но дефекты полностью устранены не были. В апреле 2025г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, возмещении убытков, уплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В конце апреля 2025г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым продавец обязалась в срок до 31.05.2025г. устранить дефекты и возместить моральный вред в размере сумма По состоянию на 12.08.2025г. дефекты устранены не были, кухней пользоваться нельзя. В августе 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, в том числе за сборку и выплате неустойки и компенсации морального вреда. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта стен после демонтажа кухонного гарнитура в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, третье лицо ранее представил письменное заключение, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2024 года между истцом и ответчиком ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи № 523/2, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя (истца) мебель, а покупатель обязался оплатить товар за 2-3 дня до даты доставки и принять его на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.4 договора сроки поставки 60 рабочих дней от даты согласования покупателем.

Стоимость товара согласована сторонами в размере сумма (п.3.2 договора), которые оплачены истцом за счет кредитных средств, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком, стоимость доставки – сумма, стоимость сборки – сумма (п.3.5 договора).

Как следует из искового заявления 30.09.2024г. истцом было заказано два дополнительных шкафа-витрины на сумму сумма, которые истцом оплачены в полном объеме 30.09.2024г., что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.

08.12.2024г. кухонный гарнитур был доставлен истцу.

12.12.2024г. была осуществлена частичная сборка мебели, поскольку не хватало некоторых деталей гарнитура, а некоторые были выполнены с браком.

Оплата частичной сборки составила сумма и была осуществлена истцом 15.12.2024г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что при сборки кухонного гарнитура были обнаружены следующие дефекты: некачественное выполнение всех фасадов и сколы у части фасадов; некачественное изготовление шкафов, которые не подошли по размерам, была ошибка при обмерах, которые выполнены ответчиком; отсутствие стеклянных дверей шкафов-витрин в количестве 2 шт.; отсутствие стеклянных фасадов для двух шкафов; отсутствие ручек для мебели; отсутствие вытяжки. Указанные дефекты были доведены истцом до сведения ответчика, которая обещала их устранить в кратчайшие сроки.

20.12.2024г. прибыли сборщики, которые обнаружили следующие дефекты: раковина установлена не ровно, врезана левее, чем указано на плане кухни; фартук вырезан не по размерам, остался зазор где холодильник, где должен был заходить фартук; фартук сделан не по размеру и образовалась щель между ней и стояком. Указанные дефекты были доведены истцом до сведения ответчика, которая обещала их устранить в кратчайшие сроки, но дефекты полностью устранены не были.

В апреле 2025г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, возмещении убытков, уплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В конце апреля 2025г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым продавец обязалась в срок до 31.05.2025г. устранить дефекты и возместить моральный вред в размере сумма

Как указывает истец, по состоянию на 12.08.2025г. дефекты устранены не были, кухней пользоваться нельзя.

В августе 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, в том числе за сборку и выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, исходя из его буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вышеуказанные отношения сторон содержат элементы как договора купли-продажи, так и элементы договора подряда, то есть является смешанным договором возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Так как отношения сторон содержат элементы договора подряда, то на основании преамбулы к Закону о защите прав потребителей, ответчик является не только продавцом, но и исполнителем, соответственно в силу п. 6 ст. 5 в период гарантийного срока обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно объяснениям стороны истца, в том числе, указанным в исковом заявлении и условиям договора замеры были произведены ответчиком, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Доказательств фактического осуществления действий по устранению выявленных истцом недостатков товара, а также отсутствия указанных недостатков и исполнения обязательств по договору купли-продажи, ответчиком суду не представлено, при этом согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет, что ответчиком сделано не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, освобождающих ответчика от ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договора возлагается на ответчика, доказательств того, что поставленная истцу мебель и выполненная ответчиком работа надлежащего качества, ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суду стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца относительно исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, с учетом стоимости частичной сборки мебели, в размере сумма, являются правомерными и подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 денежные средства в размере сумма (сумма (стоимость товара) + сумма (стоимость частичной сборки мебели)).

Суд считает необходимым обязать истца передать ФИО2 поставленный по договору № 523/2 от 21.09.2024 года товар.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ИП ФИО2, поскольку согласно выписки из ЕГРИП, 26.08.2025г. индивидуальный предприниматель прекратил деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта стен после демонтажа кухонного гарнитура в размере сумма, поскольку истцом суду не представлено доказательств несения указанных расходов в заявленном размере.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, представленному истцом неустойка рассчитана истцом из расчета 1% цены товара за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 13.12.2024г. по 12.08.2025г. составляет сумма

Как следует из материалов дела, претензия поданная истцом в адрес ответчика до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в размере сумма

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, с применением положений ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в размере сумма

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг. За оказанные услуги истец уплатила сумма

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание юридических услуг, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 поставленный по договору № 523/2 от 21.09.2024 года товар.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 11.03.2026 года

Судья Д.В. Асауленко