Приговор № 1-57/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-57/2024

УИД 03RS0045-01-2024-000538-33

Дело № 1-57/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя Нагимова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мухсиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> БАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимым ФИО1 совершено тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь квартире по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после их совместного распития спиртных напитков уснул, а Свидетель №1 вышел по своим делам, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, находившегося на кресле в зальной комнате квартиры, смартфон марки «<данные изъяты>» c имей ко<адрес>: №, имей ко<адрес>: №, стоимостью 5300 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Получив реальную возможность распоряжаться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 спрятал похищенный смартфон в карман своих брюк, после чего покинул квартиру Свидетель №1, оставив смартфон для использования в личных целях.

Вышеуказанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: РБ, <адрес>, он со своим знакомым Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 занимался употреблением спиртных напитков. Он не помнит, как положил телефон потерпевшего в карман своей одежды, но телефон оказался в кармане его брюк. Через несколько дней Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что он (подсудимый) похитил его телефон. Он попросил Потерпевший №1 не сообщать о краже сотрудникам полиции, обещал ему вернуть телефон. Когда в тот же день приехал в <адрес>, чтобы вернуть потерпевшему телефон, его остановили сотрудники полиции, которым он сознался в совершении кражи смартфона Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поехал к своему знакомому Свидетель №1, они вместе сходили в магазин, купили спиртные напитки, продукты питания и сигареты. Около 18.30-19.00 часов к Свидетель №1 пришел Потерпевший №1, они втроем употребляли спиртные напитки, в ходе которого Айрат неоднократно доставал из кармана своей куртки сенсорный смартфон, делал снимки, смотрел на время, переписывался. Во время распития спиртного Потерпевший №1 сильно опьянел и лег спать на диван, который расположен в зальной комнате квартиры, при этом свою одежду положил на кресло. После того как Потерпевший №1 заснул, они с Свидетель №1 еще посидели, покурили. Когда Свидетель №1 вышел из зала, он вспомнил, что в кармане куртки Потерпевший №1 находится смартфон, и решил похитить его, при этом понимал, что его действий никто не видит. Подошел к креслу, взял в руки куртку Потерпевший №1 и из левого внутреннего кармана тайно похитил смартфон марки «Infinix Smart 7 HD 64 Gb».

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему о том, что Потерпевший №1 написал заявление по факту кражи его смартфона марки «Infinix Smart 7 HD 64 Gb». Он признался сотрудникам полиции в совершении кражи смартфона и добровольно выдал его (л.д. 103-107).

После оглашения, подсудимый ФИО1 подтвердил свои вышеуказанные показания.

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 в квартире последнего по адресу: РБ, <адрес>, занимался употреблением спиртных напитков. В тот же день к Свидетель №1 пришел его знакомый Шамсиев Фирдавис, и они на протяжении нескольких дней втроем периодически собирались у Свидетель №1 в квартире и распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30-19.00 часов он пришел домой к Свидетель №1, в это время там находился и ФИО1 Они втроем употребляли спиртные напитки, в ходе которого он неоднократно доставал из кармана своей куртки сенсорный смартфон марки «<данные изъяты>», сделал пару снимков, смотрел время, переписывался в мессенджере «Ватсап». После использования, смартфон всегда убирал во внутренний карман своей куртки. Сильно опьянев, лег спать, проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут. В это время дома находился Свидетель №1, а ФИО1 не было. Когда хотел взять из кармана куртки смартфон, обнаружил его отсутствие. Проверил все карманы куртки и брюк, но смартфона нигде не было, о чем сообщил Свидетель №1. Они вместе осмотрели квартиру, однако смартфон найти не смогли. Он спросил у Азамата, когда ушел ФИО1, на что Свидетель №1 ответил, что ФИО1 ушел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут. Он сразу подумал, что его смартфон мог украсть ФИО1. Пробовал звонить на свой абонентский №, однако вызовы не шли, смартфон был выключен. Начал искать ФИО1, хотел забрать у него свой смартфон, но его больше не встретил. После чего обратился в полицию с заявлением о краже принадлежащего ему смартфона. В ходе проведенной проверки было установлено, что его смартфон похитил ФИО1. Похищенный смартфон марки «Infinix Smart 7 HD 64 Gb» был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи ПАО «Мегафон» за 14987 руб. Согласен с заключением специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость смартфона «<данные изъяты>» составляет 5300 руб. Причинённый ущерб в размере 5300 руб. для него является значительным, так как он получает ежемесячную заработную плату в размере 8500 руб., иного источника дохода не имеет, ежемесячно оплачивает кредит в размере 2639 руб., а также имеет задолженность по кредитной карте, по которой ежемесячно платит около 1500 руб. (л.д. 42-45, 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ближе к 18-00 часам к нему домой по адресу: РБ, <адрес>, пришел его знакомый Шамсиев Фирдавис. Они вместе сходили в магазин, купили спиртные напитки, продукты питания и сигареты. Затем вернулись в квартиру и начали вместе употреблять спиртные напитки. Примерно около 19-00 часов пришел знакомый Потерпевший №1, они втроем употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 неоднократно доставал из кармана своей куртки сенсорный смартфон, делал пару снимков, говорил, что купил себе новый смартфон. В ходе употребления спиртных напитков Айрат сильно опьянел и лег спать, свою одежду оставил на кресле, проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут. После того, как оделся, Айрат сказал, что из кармана куртки пропал его смартфон. Подумав, что Айрат мог убрать телефон в другое место, начали осматривать квартиру, однако смартфон найти не смогли (л.д.64-67).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

- рапортом старшего О/У ОМВД России по Илишевскому району ФИО8, согласно которому с заявлением обратился Потерпевший №1, где указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу смартфона марки «Infinix Smart 7 HD 64 Gb» (л.д. 5);

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Свидетель №1 по адресу: РБ, <адрес>, неустановленное лицо из кармана его куртки тайно похитило смартфон марки «<данные изъяты>» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определена и осмотрена квартира по адресу: РБ, <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов совершено хищение смартфона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в кабинете № ОМВД России по Илишевскому району по адресу: РБ, <адрес>, ФИО1 добровольно выдал находящийся при нем смартфон марки «<данные изъяты>» (л.д. 29-36);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 произведена выемка: упаковочной коробка от смартфона марки «<данные изъяты>», смартфона марки «<данные изъяты>» с имей ко<адрес>: №, имей ко<адрес>: № (л.д.53-55)

- заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость смартфона «<данные изъяты>» с имей ко<адрес>: №, имей ко<адрес>: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 300 руб. (л.д.87-95).

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, свидетельствующих, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что преступление им совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы, подсудимый полностью реализовал свои преступные намерения - похитил принадлежащий потерпевшему смартфон марки «Infinix Smart 7 HD 64 Gb», в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания подсудимому суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 131), полное возмещение ущерба причиненного потерпевшему ущерба путем возврата смартфона (л.д. 62-63).

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял (л.д. 125, 126), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 129), а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде штрафа.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - смартфон марки <данные изъяты>» с имей ко<адрес>: №, имей ко<адрес>: №, упаковочную коробку от смартфона вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Миннебаева