Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года <адрес>

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка и нечинении препятствий в использовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка и нечинении препятствий в использовании земельного участка, указав в обоснование иска, что он является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, площадью <......> квадратных метров, с кадастровым номером №. Ответчики, являющиеся соседями через дом, самовольно заняли часть принадлежащего истцу земельного участка своим имуществом (металлолом, клетки, детали от сельхозтехники, навоз и прочее), утверждая, что часть этого участка принадлежит им. Истец просит обязать ответчиков освободить от принадлежащего им имущества земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий истцу, и не чинить препятствий в его использовании.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Р.М.Н. исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признали, суду показали, что часть земельного участка, занятый имуществом ответчиков, и на который претендует истец, ранее принадлежал матери ФИО3 – Б.А.Е. – и после объявления ее умершей в судебном порядке, ФИО3 в настоящее время оформляет наследство. Полагают, что ФИО1 занял данный участок незаконно.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Собственником земельного участка по <адрес> площадью <......> кв.м. с кадастровым номером № является истец ФИО1, что подтверждается кадастровой выпиской из ЕГРН о земельном участке.

Факт занятия части указанного спорного земельного участка и нахождения на нем имущества ответчиков, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, на котором расположена квартира ответчиков, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, соответственно площадь земельного участка, указанная как <......> кв.м., является декларированной.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, также имеет декларированную площадь в размере <......> кв.м., и согласно данных публичной кадастровой карты, не имеет общих границ с земельным участком, принадлежащим истцу, чем опровергаются доводы стороны ответчика о занятии истцом земельного участка, ранее принадлежавшего матери ответчика ФИО3 – Б.А.Е.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиками в обоснование своих возражений не предоставлено доказательств определения границ принадлежащего им земельного участка, а также земельного участка, принадлежавшего ранее матери ответчика ФИО3 – Б.А.Е., определенных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, и наложения их на границы земельного участка, принадлежащего истцу.

Показаниями допрошенного свидетеля П.Г.Г. установлено, что на земельном участке ФИО1 находится различное имущество ответчиков – металлолом, навоз, и другое, что препятствует его использованию истцом по назначению.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчиками занят принадлежащим их имуществом земельный участок истца, чем созданы препятствия в его использовании, следовательно, иск подлежит удовлетворению с обязанием ответчиков освободить от принадлежащего им имущества земельный участок истца и не чинить препятствий в его использовании.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. Истцом ФИО1 при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <......> рублей, следовательно, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию указанная государственная пошлина.

Стороной истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в его пользу расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Рассмотрев данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить частично по следующим основаниям. Истцом ФИО1 оплачены услуги представителя Р.М.Н. в сумме <......> рублей, что подтверждается договором № от <дата> и копией чека от <дата>. При этом, как следует из договора, указанная сумма оплачена за составление искового заявления и представительства в суде. В договоре сумма по видам расходов не разграничена. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что представитель истца Р.М.Н. фактически принимал участие в судебном заседании, расходы на оплату его услуг как представителя подлежат возмещению истцу. Оплаченная истцом сумма судом определена как завышенная, с учетом степени сложности гражданского дела, суд определяет к взысканию с ответчиков <......> рублей в равных долях в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить от принадлежащего им имущества земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО1, и не чинить препятствий в его использовании.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по <......> рублей с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по <......> рублей с каждого в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев