Приговор № 1-97/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-97/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственных обвинителей Скоропуповой М.Ю., Морозова А.А., Иванова А.А.,

подсудимого ФИО20,

защитника - адвоката Добротворской Э.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО20, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО20, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО20 17.12.2016 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 16 минут, являясь участником дорожного движения и управляя технически исправным автомобилем марки "<данные изъяты>" регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по автомобильной дороге "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая" в направлении г. Кимовска Тульской области. В указанный период ФИО20 подъехал к перекрестку данной автомобильной дороги и автомобильного подъезда к населенному пункту "Дубовое" с целью совершить маневр поворота налево - на автомобильный подъезд к населенному пункту "Дубовое". Данный перекресток расположен на территории Узловского района Тульской области на участке автомобильной дороги "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая" начинающемся в 714 м от километрового столба «128 км» указанной автодороги, и оканчивающемся в 259 м до километрового столба «129 км» указанной автодороги.

При этом в указанный период времени водитель ФИО20, подъехав к данному перекрестку, увидел, что во встречном направлении по автомобильной дороге "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая" со стороны г. Кимовска Тульской области движется транспортное средство (автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1).

В указанный период времени водитель ФИО20 в нарушение требований пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 8.8; 13.12 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают и обязывают:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

8.8 «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления…»;

13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо... . », начал осуществление маневра поворота налево со своей полосы движения на автомобильный подъезд к населенному пункту "Дубовое", не предоставив преимущество проезда встречному транспортному средству - автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и не подав световой сигнал поворота налево.

При этом ФИО20, проявляя преступную неосторожность в виде легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения вследствие столкновения с движущемся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, решив, что успеет выполнить маневр поворота налево до того момента, как к перекрестку подъедет автомобиль под управлением ФИО1

Таким образом в указанный период времени водитель ФИО20 на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, совершая маневр поворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создав помеху для автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении, в результате чего на данной полосе, а именно на участке проезжей части, находящемся на полосе движения ведущей со стороны г. Кимовск в направлении г. Донской Тульской области, шириной 4,2 м и длиной 10 м, начинающемся в 721 м от километрового столба "128" и оканчивающемся в 269 м до километрового столба "129" а/д "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая", произошло столкновение автомобиля марки "<данные изъяты>" регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Из-за столкновения данных транспортных средств, произошедшего вследствие неосторожных действий ФИО20, водителю автомобиля «<данные изъяты>" регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 причинены повреждения – закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом тела (диафиза) и внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости в сочетании с вывихом большеберцовой кости, рваная рана левой кисти, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 17.12.2016, примерно в 17 часов, на автомобиле <данные изъяты>" регистрационный знак <данные изъяты> ехал по автомобильной дороге, соединяющей города Донской и Кимовск в направлении г. Кимовска. Примерно в 17 часов 15 минут он подъехал к повороту на д. Дубовое Узловского района Тульской области, заблаговременно включил левый указатель поворота, так как нужно было повернуть налево. Навстречу со стороны г. Кимовска ехали два легковых автомобиля, он сбавил скорость перед поворотом, примерно до 30 км/ч. После этого два встречных автомобиля проехали мимо, за ними на расстоянии 70-80 м ехал еще один автомобиль, также во встречном направлении, указатели поворота на нем не горели. Он понял, что успеет повернуть и проехать в деревню Дубовое, так как автомобиль был далеко, стал поворачивать налево, пересек встречную полосу движения, на повороте проехал примерно 5 метров проезжей части, и увидел, что справа с большой скоростью на него движется автомобиль ФИО1, потерпевший изменил траекторию движения, как только поворот начался, его автомобиль повернул и ехал на него. Произошло столкновение между его автомобилем и автомобилем ФИО1 Удар пришелся в переднюю правую часть, четко в угол. Автомобиль ФИО1 врезался в его автомобиль левым передним углом, удар пришелся в бампер и фару. Столкновение произошло в 4,4 м от трассы Кимовск-Донской, на повороте, который ведет к д. Дубовое. После столкновения автомобиль от удара развернуло влево. Передняя часть автомобиля была направлена по направлению в г. Донской. Расстояние между автомобилями было примерно метр. После столкновения машины встали на дороге, которая ведет от трассы к д. Дубовое перпендикулярно проезжей части. <данные изъяты>» стоял примерно в 8 метрах от дороги, а его машина примерно в 6 метрах от дороги, от главной трассы. Он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю <данные изъяты> ". Он спросил у водителя, почему он повернул без указателей поворота, на что он пояснил, что он не поворачивал, а ехал прямо. Когда приехала карета скорой помощи, то в неё поместили водителя "<данные изъяты>" и отвезли в больницу. Позже на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которые оформили все необходимые документы. Он рассказывал сотрудникам об обстоятельствах случившегося, как он двигался, показывал место столкновения, там был круг, темное пятно, были разбросаны осколки. Были видны следы столкновения, все было сконцентрировано в одном месте. После ДТП выставили аварийный знак, никто по данному участку не проезжал, до приезда сотрудников ГИБДД, обстановка была сохранена. Считает, что в ДТП он не виноват, дорогу уступил, опасность ФИО1 не создавал, ПДД не нарушал, если бы потерпевший не повернул направо, то никакого ДТП не было бы. Он неоднократно посещал потерпевшего в больнице, купил ему фруктов, посещал дома, принес извинения, предлагал ФИО1 денежные средства сумме 100000 рублей в качестве возмещения причиненного вреда, но тот деньги не взял.

Виновность подсудимого ФИО20 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым 17.12.2016 в 17 часов 15 минут он ехал из г. Кимовска в г. Донской по прямой, не меняя траектории движения, со скоростью около 90 км/ч, было темно, был включен ближний свет фар, на д. Дубовое он не сворачивал. Дорога была сухая, чистая, он двигался в 1,5 м от её края. Он увидел, что навстречу ему едет машина, и в самый последний момент водитель автомобиля решил повернуть налево, водитель не останавливался, сигнал поворота включен не был. ФИО1 нажал на тормоз, но расстояние было очень маленькое, около 30 метров, и на его полосе движения произошло столкновение. После столкновения он попытался выйти, но не смог сам выйти из машины. Подсудимый, когда подошел к его автомобилю, оправдывался, но помощи не предлагал. ФИО1 сказал подсудимому, что двигался по своей полосе движения. Потом приехала скорая помощь, и его увезли до приезда сотрудников ГИБДД. В ходе следствия он изучал схему ДТП, и с ней не согласен по месту столкновения. Место ДТП определили со слов подсудимого. ФИО21 генератора и номер автомобиля были разбросаны в стороне г. Донского. Он не согласен с тем, что менял траекторию движения, это указано в схеме ДТП со слов подсудимого. Он ехал прямо, никуда не сворачивая, а подсудимый в последний момент повернул. На 26-й день к нему пришли в больницу, принесли яблок.

Из показаний свидетеля ФИО2, супруги ФИО1, следует, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО1 17.12.2016 муж привез её в г. Кимовск около 17 часов и поехал обратно в г. Донской. Примерно в 17 часов 20 минут он ей позвонил и сказал, что попал в ДТП на повороте д. Дубовое, и ему кажется, что сломал ногу. Она параллельно в трубке слышала "ты куда ехал? Я ехал по правилам, куда ехал ты?" Она с сыном поехала на место ДТП. Ближе к дороге «Кимовск-Донской» стояла машина «<данные изъяты>» и параллельно к ней, немного впереди, стояла их машина. Их машина стояла на правой стороне, если ехать из д. Дубовое. Машины стояли по направлению в сторону г. Донского. Муж ей сказал, что у него что-то с ногой. Минут через 10 после их приезда приехала скорая помощь. Мужа положили в автомобиль скорой помощи, подсудимый помогал погрузить мужа в машину скорой помощи, и она поехала с ним в больницу. Муж ей сказал, что ехал из г. Кимовска в г. Донской, на повороте д. Дубовое на его полосу движения выехал автомобиль «<данные изъяты>», который поворачивал на д. Дубовое, так как расстояние между автомобилями было небольшим, то затормозить не успел, и произошло ДТП. Подсудимый посещал мужа в больнице один раз.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что примерно в 17 часов 17.12.2016 его отчим ФИО1 привез к нему ФИО2 отмечать день рождения, после чего уехал обратно в г. Донской. Примерно в 17 часов 20 минут матери позвонили, и после разговора она сказала, что ФИО1 попал в ДТП в районе поворота на д. Дубовое. Прибыв на место ДТП, он увидел, что обе машины стояли на обочине, повернуты в сторону г. Донской. Автомобиль ФИО1 «<данные изъяты> находился немного в повороте на д. Дубовое, на правой обочине, если ехать со стороны д. Дубовое к данной дороге, на расстоянии примерно 8 метров от нее. Автомобиль <данные изъяты> находился также на проезжей части, ведущей из д. Дубовое к автодороге, соединяющей города Кимовск и Донской, под углом примерно 45 градусов. Оба автомобиля стояли передними частями в сторону правого кювета, если ехать из д. Дубовое в направлении автодороги, соединяющей города Кимовск и Донской. ФИО17. сказал, что у него сильно болит правая нога, и, как ему кажется, нога сломана. ФИО18 сказал, что когда ехал из г. Кимовск в г. Донской, в тот момент, когда проезжал поворот на Дубовое, со стороны г. Донского ехал автомобиль <данные изъяты>, который неожиданно стал поворачивать в направлении д. Дубовое, то есть, не предоставил преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение между автомобилем ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты> У автомобиля ФИО1 была повреждена передняя часть автомобиля, в большей степени передняя левая часть. Основная часть, где было много осколков, была параллельно главной дороге.

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым 17.12.2016 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 17.12.2016 примерно в 17 часов 15 минут на автомобильной дороге "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая" с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО20, и автомобиля "<данные изъяты>, под управлением ФИО1 ФИО20 от прохождения медицинской судебной экспертизы отказался в связи с тем, что телесные повреждения, которые получил при ДТП, считает незначительными, а также, что ДТП совершил по неосторожности, то есть не справился с управлением транспортным средством. В ходе проведения административного расследования было установлено, что в произошедшем ДТП усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП ФИО20, материалы дела были переданы в СО ОМВД России по Узловскому району. ФИО1 пояснил, что 17 декабря примерно в 17 часов 15 минут на автомобиле <данные изъяты> ехал со стороны г. Кимовск в направлении г. Донской. В районе поворота на д. Дубовое Узловского района Тульской области навстречу ехал автомобиль <данные изъяты>", который, не включая указателей поворота, стал поворачивать в направлении д. Дубовое Узловского района Тульской области, то есть пересекать полосу движения ФИО1 Последний нажал на педаль тормоза, но расстояние было очень маленьким, в результате чего произошло столкновение между автомобилем ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>". Перед столкновением ФИО1 двигался по прямой и не менял направление движения. ФИО1 был ознакомлен со схемой места административного правонарушения и с ней не согласился. Он утверждал, что ДТП произошло на его полосе движения, то есть на полосе движения, ведущей со стороны г. Кимовск Тульской области в направлении г. Донской Тульской области. В ходе проведения административного расследования был осуществлен вызов ФИО20, которому было разъяснено, что своими действиями он нарушил требования пунктов 8.1. и 13.12 ПДД РФ, что и привело к совершению данного ДТП. ФИО20 не возражал против этого.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 17.12.2016 примерно в 17 часов 15 минут, на трассе "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая" в районе поворота на Дубовое произошло ДТП, столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО20 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 Когда прибыли на место ДТП, то оба автомобиля участника ДТП находились на проезжей части, ведущей к д. Дубовое. Автомобиль ФИО1 находился на правом краю проезжей части, если ехать со стороны д. Дубовое к автомобильной дороге "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая", почти параллельно проезжей части этой дороги, под небольшим углом. Задняя часть автомобиля была ближе к этой автомобильной дороге. Передняя часть указанного автомобиля была обращена по направлению к г. Донской. Автомобиль <данные изъяты> находился с левой стороны от автомобиля <данные изъяты>, то есть ближе к проезжей части автомобильной дороги "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая". Автомобиль "<данные изъяты> также стоял у правого края дороги ведущей от д. Дубовое, почти параллельно проезжей части автомобильной дороги "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая", под небольшим углом, задняя часть была ближе к этой дороге, передняя часть автомобиля была обращена в направлении г. Донского Тульской области. При осмотре транспортных средств было установлено, что у автомобиля "<данные изъяты>" имеются повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, решетки радиатора, выбито и разгерметизировано переднее правое колесо, повреждена передняя подвеска. У автомобиля "<данные изъяты>" были обнаружены повреждения передних крыльев, переднего бампера, переднего ветрового стекла, решетки радиатора, передней панели, передних блок фар, капота, моторного отсека, разгерметизировано переднее левое колесо, были сработаны подушки безопасности. Когда прибыли на место ДТП, то стали разбираться в произошедшем, на месте к этому времени был ФИО20, который пояснял, что двигался со стороны г. Донского Тульской области в направлении г. Кимовск Тульской области, ехал в д. Дубовое Узловского района Тульской области. Когда подъехал к указанному повороту, то скинул скорость автомобиля до 30 км/ч, так как пропускал встречные автомобили, в связи с тем, что нужно было повернуть налево. Когда автомобили проехали, то вдалеке со стороны г. Кимовск Тульской области ехал автомобиль. Стал осуществлять поворот налево, съехал с проезжей части, и в повороте, ведущем на д. Дубовое с автомобилем ФИО20 совершил столкновение автомобиль, который двигался со стороны г. Кимовск во встречном направлении. Указанный автомобиль указателей поворотов не включал. Опросить второго водителя - ФИО1, не представилось возможным, так как последний находился в лечебном учреждении. Схему места ДТП составлял ФИО12, в присутствии понятых. Если бы были замечания, то их бы указали в схеме. Положение транспортных средств зафиксировано так, как они располагались на месте ДТП. На схеме крестиком отображено предположительное место удара. Фото места ДТП делали, но снимали вечером, и качество фотографии плохое. Изображенные на схеме пунктиром две стрелки обозначают схематичное направление движения автомобилей. Показано, что оба транспортных средства двигались навстречу друг другу. Автомобиль "<данные изъяты> двигался со стороны Донского в сторону Кимовска, "<данные изъяты> из г. Кимовска в г. Донской. Автомобиль "<данные изъяты>" совершал поворот на д. Дубовое.

Из показаний свидетеля ФИО12 – инспектора ДПС, следует, что 17.12.2016 примерно в 17 часов 15 минут на автомобильной дороге "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая", поворот на д. Дубовое Узловского района Тульской области, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО20, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО16. Когда прибыли на место ДТП, то водитель ФИО16 уже был госпитализирован сотрудниками скорой медицинской помощи в ГУЗ "Донская городская больница № 1". Были остановлены два понятых, составлена схема места ДТП. С понятыми всё было замерено. Далее водитель автомобиля УАЗ показал место столкновения. Данное место находилось в 4,4 м от края проезжей части автомобильной дороги "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая" в направлении д. Дубовое Узловского района Тульской области, примерно на центре дороги, ведущей в направлении д. Дубовое Узловского района Тульской области. Данное место было занесено в схему места ДТП и обозначено крестом. Также к месту столкновения он начертил стрелки, которые обозначали траекторию движения транспортных средств с полос движения к месту столкновения. Траектория движения транспортных средств к месту столкновения также была указана предположительно, по наиболее вероятному пути движения автомобилей к месту столкновения транспортных средств, со слов ФИО20. Замеры производили в присутствии понятых, по передней и задней оси автомобилей. Использовалась лазерная или обычная рулетка. На момент приезда следов осыпи в каком-то конкретном месте не было, все было растаскано проезжающими автомобилями на большое расстояние, так как с момента ДТП и до их приезда, проезжую часть не перекрывали, а автомобили проезжали мимо ДТП и растаскивали осколки пластмассы и стекла, в связи с чем наибольшей концентрации осыпи на месте ДТП, по которой можно было бы судить о месте столкновения автомобилей, не было. При осмотре транспортных средств было установлено, что в ходе ДТП у автомобиля "<данные изъяты>" образовались повреждения передних крыльев, переднего бампера, переднего ветрового стекла, решетки радиатора, передней панели, передних блок фар, капота, моторного отсека, разгерметизировано переднее левое колесо, были сработаны передние подушки безопасности. Автомобиль "<данные изъяты>" получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, решетки радиатора, выбито и разгерметизировано переднее правое колесо, повреждена передняя подвеска. ФИО20 пояснял, что двигался со стороны г. Донского Тульской области в направлении г. Кимовск Тульской области, ехал в д. Дубовое Узловского района Тульской области. Когда подъехал к указанному повороту, то скинул скорость автомобиля до 30 км/ч, так как пропускал встречные автомобили, в связи с тем, что нужно было повернуть налево. Когда автомобили проехали, то вдалеке со стороны г. Кимовск Тульской области ехал автомобиль. Стал осуществлять поворот налево, съехал с проезжей части и в повороте, ведущем на д. Дубовое Узловского района Тульской области, с автомобилем ФИО20 совершил столкновение автомобиль, который двигался со стороны г. Кимовск во встречном направлении. Указанный автомобиль указателей поворотов не включал.

Из показаний свидетеля ФИО10, фельдшера выездной бригады ГУЗ «ДГБ № 1», оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она осуществляла выезд на место ДТП, которое произошло на повороте на д. Дубовое Узловского района Тульской области. Вызов на станцию ОСМП ГУЗ «ДГБ № 1» поступил в 17 часов 16 минут 17 декабря 2016 года. (т.1, л.д. 121-122)

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 17 декабря сотрудники ГИБДД попросили её с мужем быть понятыми. Они увидели, что две машины, среди которых <данные изъяты>, столкнулись и стояли в сугробе. Стояли они по направлению в сугроб. Муж с сотрудниками ГИБДД проводил замеры. Она знакомилась со схемой ДТП, изображенные замеры и расположение транспортных средств соответствовали действительности. Со слов сотрудников ГИБДД, крестик на схеме обозначал место удара. Каких - либо замечаний, возражений относительного того, как была составлена схема, у нее не было.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в декабре 2016 года он ехал в г. Кимовск, и его остановили инспекторы ДПС, предложили быть понятым при освидетельствовании ФИО20 Схема места ДТП была составлена правильно, он её видел. На месте ДТП было темно.

Заявлением ФИО20 на имя начальника ОМВД России по Узловскому району о прекращении разбирательства по факту получения им телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место 17.12.2016 на автодороге «Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая». ДТП совершил по неосторожности (не справился с управлением транспортным средством) (т. 1, л.д. 82)

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему от 17.12.2016, согласно которому 17.12.2016 в 17 часов 15 минут произошло столкновение автомобиля "<данные изъяты> и автомобиля "<данные изъяты>, на автодороге "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая". Проезжая часть – горизонтальная, покрытие - асфальт, состояние покрытия – сухое, для двух направлений движения, шириной 6,1 метра. Признаки направления движения транспорта – со слов участников происшествия. Автомобиль "<данные изъяты> находится на автомобильном подъезде к населенному пункту "Дубовое", в направлении г. Донской Тульской области, расстояние от передней левой оси автомобиля до края проезжей части а/д "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая" 5,3 м, расстояние от задней левой оси до края проезжей части а/д "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая" 3,7 м. Автомобиль "<данные изъяты> находится на автомобильном подъезде к населенному пункту "Дубовое", в направлении г. Донской Тульской области, расстояние от передней левой оси автомобиля до края проезжей части а/д "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая" 8,2 м, расстояние от задней левой оси до края проезжей части а/д "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая" 6,9 м. Расстояние от задней правой оси автомобиля "<данные изъяты> до задней левой оси автомобиля "<данные изъяты> составляет 0,3 м (т.1 л.д.44-48)

Протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2018 потерпевшего ФИО1, который пояснил, что 17.12.2016 примерно в 17 часов 15 минут подъехал к перекрестку автодороги «Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая» и автоподъезда к населенному пункту «Дубовое», и когда проезжал указанный перекресток на автомобиле <данные изъяты> в направлении г. Донского, на его полосу движения выехал автомобиль «<данные изъяты> который двигался со стороны г. Донской в направлении г. Кимовск и совершал поворот налево в направлении д. Дубовое. Перед началом маневра автомобиль <данные изъяты> постоянно двигался и не включил указатель поворота. Потерпевший ФИО1 указал на участок проезжей части, находящийся на полосе движения со стороны г. Кимовск в направлении г. Донской шириной 4,2 м, длиной 10 м, начинающийся на 128 км+ 721 м и оканчивающийся на 128 км 731 м автодороги «Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая», пояснив, что именно на этом участке произошло ДТП. Ширина указанного перекрестка составила 27 м, начало перекрестка на 128 км+714 м указанной автодороги. (т.2, л.д. 162-164)

Протоколом следственного эксперимента от 19.02.2018 с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого было установлено, что общая ширина проезжей части автодороги "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая" без ледяного покрова составляет 8,4 м, с учетом ледяного покрова составляет 6,1 м. Установлено расстояние от автомобиля "<данные изъяты> до автомобиля "<данные изъяты>, которое было в момент выезда автомобиля <данные изъяты> на полосу движения ФИО1, которое составило 29,5 м. (т. 1, л.д.162-166)

Протоколом следственного эксперимента от 14.02.2018 с фототаблицей, проведенного на автодороге "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая" с участием обвиняемого ФИО20, в ходе которого замерено расстояние, которое ФИО20 преодолел на встречной полосе движения, то есть, на полосе движения, ведущей со стороны г. Кимовск в направлении г. Донской, которое составило 4,2 м. ФИО20 за рулем автомобиля <данные изъяты> преодолел указанное расстояние за 1,3 с со скоростью 30 км/ч (т.1, л.д.157-161)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.05.2017, согласно которому 17.12.2016 в 17 часов 15 минут на автодороге "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая" произошло столкновение автомобиля "<данные изъяты> под управлением ФИО20 и "<данные изъяты> под управлением ФИО1 (т.1, л.д. 20)

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от 17.12.2016, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ФИО6, согласно которой 17.12.2016 в 17 часов 15 минут на автомобильной дороге "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая" водитель ФИО20, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Донской в сторону г. Кимовск, при повороте налево, не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю "<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водитель ФИО1 с телесными повреждениями доставлен в ГУЗ "ДГБ" (т.1 л.д.51)

Копией свидетельства о регистрации №, согласно которому собственником автомашины <данные изъяты> является ФИО1 (т.1, л.д. 106-107)

Копией водительского удостоверения № ФИО1, согласно которой ФИО1 имеет водительскую категорию «B» (т. 1, л.д. 106-107)

Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2016 с чеком, согласно которым состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено (т.1, л.д. 52-53)

Копией водительского удостоверения № ФИО20, согласно которому он имеет водительские категории «B» и «С» (т.2, л.д. 89)

Копией свидетельства о регистрации №, согласно которому собственником автомашины <данные изъяты> является ФИО7 (т. 2, л.д. 90)

Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2016 с чеком, согласно которым состояние алкогольного опьянения ФИО20 не установлено (т.1, л.д. 54-55)

Протоколом выемки от 31.01.2018 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят автомобиль <данные изъяты> (т.2, л.д. 2-6)

Протоколом осмотра предметов от 31.01.2018 с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.01.2018 - автомобиля <данные изъяты> (т.2, л.д. 7-11, т. 2, л.д. 12)

Протоколом выемки от 01.02.2018 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО20 изъят автомобиль <данные изъяты> (т.2, л.д. 16-19)

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2018 с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.02.2018 - автомобиля <данные изъяты> (т.2, л.д. 20-23, т.2, л.д. 24)

Протоколом выемки от 02.02.2018 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъяты 3 фотоизображения с места ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, «<данные изъяты>. (т.2, л.д. 28-30)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.02.2018 с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.02.2018 - изъятых у ФИО13 фотоизображений с места ДТП, произошедшего 17.12.2016 (т.2, л.д. 31-33, т.2, л.д. 34-37)

Протоколом выемки от 27.03.2018 с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО20 изъяты 8 фотоизображений на бумажных носителях и фотоизображения на электронном носителе а/м "<данные изъяты> с механическими повреждениями, полученными при ДТП, произошедшем 17.12.2016 (т. 2, л.д.39-42)

Протоколом выемки от 27.03.2018, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты 6 фотоизображений на бумажных носителях и фотоизображения на электронном носителе автомашины <данные изъяты> с механическими повреждениями, полученными при ДТП, произошедшем 17.12.2016 (т.2, л.д. 44-45)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.03.2018 с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.03.2018 - фотоизображений на бумажных и электронных носителях автомобиля «<данные изъяты> (т. 2, л.д. 46-51 т.2, л.д. 52-56)

Протоколом проверки показаний на месте от 31.01.2018 с фототаблицей и схемой, согласно которому потерпевший ФИО1 указал, что 17.12.2016 на участке автодороги "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая" он двигался на автомобиле <данные изъяты> из г. Кимовск в направлении г. Донской, по встречной полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, который подъехал к повороту на д. Дубовое Узловского района, и, не включая левый указатель поворота, стал пересекать его полосу движения. ФИО16 нажал на педаль тормоза, но так как расстояние было очень маленьким, то затормозить не успел, и произошло столкновение на его полосе движения. После столкновения автомобили отбросило в поворот на д. Дубовое Узловского района. Согласно схеме, приложенной к данному протоколу, столкновение между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло на автодороге, на полосе движения из г. Кимовска в г. Донской. (т.1, л.д. 145-150)

Заключением эксперта № от 28.04.2018 г., согласно которому в заданной дорожно-транспортной ситуации, при прямолинейном (без изменения направления) движении автомобиля "<данные изъяты> со скоростью 90 км/ч по полосе, предназначенной для движения в сторону гор. Донской, столкновение с автомобилем <данные изъяты> произошло бы. При заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при скорости движения 90 км/ч водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения. (т. 1, л.д.195-197)

Заключением эксперта № от 24.04.2018 г., согласно которому при заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при скорости движения 90 км/ч автомобиль <данные изъяты> не мог сместиться вправо на величину 4,4 м, при этом преодолев расстояние 29,5 м по продольной оси дороги. (т.1, л.д.203-205)

Заключением эксперта № от 19.07.2018 г., согласно которому при заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации на прямолинейном участке длиной 29,5 м при скорости движения 90 км/ч автомобиль <данные изъяты> может сместиться вправо на величину не более 0,8 м. (т.2, л.д.168-170)

Заключением эксперта № от 19.07.2018 г., согласно которому в случае столкновения автомобилей "<данные изъяты> и <данные изъяты> на полосе, предназначенной для движения в направлении г. Донской, оба транспортных средства могли сместиться вправо по ходу движения со стороны г. Кимовск в направлении г. Донской и остановиться (после выхода из контакта друг с другом) в положении, зафиксированном на схеме места совершения административного правонарушения от 17.12.2016 (т.2, л.д.178-180)

Заключением эксперта № от 28.04.2018 г., согласно которому в начальной фазе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия контактирование происходило между правой передней частью автомобиля <данные изъяты> и левой передней частью "<данные изъяты>, при этом угол между продольными осями транспортных средств составлял величину от 130° до 150°. (т.1, л.д.211-223)

Заключением эксперта № от 22.06.2018 г., согласно которому в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: "При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам..." В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". (т.1, л.д.229-231)

Заключением эксперта № А452 от 20.10.2017 г., согласно которому рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра находились в работоспособном состоянии (т.1, л.д.174-179)

Заключением эксперта № от 01.02.2018 г., согласно которому ФИО1 были причинены повреждения - <данные изъяты>, которые могли образоваться от ударов тупых твердых предметов, незадолго до момента обращения за медицинской помощью 17.12.2016 г., и, согласно п.п. 6.11.6. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утв. Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г., повлекли, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (т.1 л.д.185-186)

Данные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку являются достаточно мотивированными и научно обоснованными, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов.

Так, эксперт ФИО15, разъясняя выводы проведенных им экспертиз, пояснил, что согласно схеме места ДТП, место удара, обозначенное крестиком, находится на расстоянии 4,4 м от правого края проезжей части. При производстве экспертиз расчетным путем было установлено, что при заданных исходных данных автомобиль Форд может сместиться на величину не более 0.8 м. При указанных данных, место столкновения не могло располагаться на указанном месте в схеме места ДТП. Ему были предоставлены фотоснимки обоих транспортных средств с повреждениями. Данные снимки были хорошего качества, что позволило определить характер разрушения деталей. Эти повреждения указаны в заключении эксперта №. Угол столкновения и какими частями транспортные средства контактировали друг с другом были определены по разрушениям деталей транспортных средств. При прямолинейном движении автомобиля Форд, и при том, что автомобиль УАЗ поворачивает, причинение установленных повреждений транспортных средств возможно. Автомобиль Форд должен был двигаться во встречном направлении. На изображениях четко видно, что у автомобиля УАЗ колесо смещено по направлению спереди назад, бампер замят справа налево. Это свидетельствует о наложении ударной нагрузки по направлению спереди назад под определенным углом, основное направление спереди назад и справа налево относительно продольной оси.

Эксперт ФИО14, разъясняя выводы заключения № от 01.02.2018, пояснил, что эндопротезы потерпевшего ФИО16 не относятся к повреждениям и находятся в другой области от повреждений, обнаруженных у потерпевшего, и на выводы эксперта не влияют, а переломы потерпевшего характерны для травм, полученных внутри салона автомобиля.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО5, ФИО4, судом не установлено.

Суд, оценив положенные в основу приговора вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, что в том числе подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО8, ФИО15 и ФИО14 Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством сведения, подписаны участвующими лицами, подлинность и принадлежность подписей в судебном заседании никем не оспаривалась, поэтому у суда не возникает сомнений в достоверности содержащихся в них сведений. Указанные выше доказательства согласуются между собой и достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Оценивая противоречия в показаниях подсудимого ФИО20, потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 о количестве посещений ФИО15 ФИО16 в медицинском учреждении, суд считает их несущественными, и не влияющими на правильное разрешение дела. Вместе с тем, сторонами по делу не оспаривался сам факт посещения ФИО15 ФИО16 в медицинском учреждении.

Показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1, л.д. 117-118) о том, что на месте ДТП автомобиль <данные изъяты> задними колесами находился на проезжей части дороги, соединяющей г. Кимовск и г. Донской и на расстоянии 3 метров от автомобиля «<данные изъяты> суд считает недостоверными, обусловленными личным восприятием свидетелем окружающей обстановки в условиях ограниченной видимости, и данные показания опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии понятых, уполномоченным на то лицом, по результатам проведения необходимых замеров. Оценивая показания ФИО9, данные на предварительном следствии о том, что наибольшие повреждения на автомобиле <данные изъяты> были в передней части по центру, суд считает, что данные показания являются недостоверными, поскольку, как установлено в ходе осмотра данного транспортного средства, проведенного с участием понятых, о чем составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 17.12.2016 со схемой (т.1, л.д. 44-48), на автомобиле <данные изъяты> зафиксированы среди прочих повреждения переднего правого крыла, переднего правого колеса, что подтверждается и осмотренными фотоизображениями автомобиля «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 46-51).

Оценивая показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 119-120) и оглашенные в судебном заседании о том, что со слов ФИО1 автомобиль <данные изъяты> задними колесами находился на полосе движения в направлении г. Донской, а также то, что ФИО16 не согласился с расстоянием, на котором находился его автомобиль от дороги "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая" суд учитывает, что разговор ФИО13 и ФИО16 состоялся спустя значительное время после произошедшего ДТП, и ФИО13 неверно истолковал сведения, сообщенные ему ФИО16, поскольку, согласно схеме ДТП, составленной в присутствии понятых, установлено место нахождения автомобилей «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» – на проезжей части автомобильного подъезда к н.п. Дубовое, в связи с чем указанные сведения, сообщенные ФИО13 со слов ФИО16 из разговора, произошедшего спустя длительное время после ДТП, суд признает недостоверными и не подтверждающими непричастность ФИО20 к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Тот факт, что ФИО1, ознакомившись со схемой ДТП, не написал к ней возражений, не может свидетельствовать о том, что место ДТП находилось на автоподъезде к н.п. Дубовое, как об этом утверждает подсудимый ФИО20, поскольку ФИО1, и это не оспаривается ни свидетелем ФИО13, ни потерпевшим ФИО16, высказал свое несогласие с данным обстоятельством.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 о том, что за автомашиной <данные изъяты> и автомашиной серебристого цвета в повороте на д. Дубовое были осколки и детали от автомобилей, и они находились там, где на схеме изображен крестик, суд исходит из того, что сам факт нахождения осколков на конкретном участке дороги не может свидетельствовать о том, что столкновение транспортных средств произошло именно на этом участке местности. Кроме того, согласно указанной схеме места совершения административного правонарушения, наличие осколков автомашин в месте, где изображен крест, не указано. Оценивая показания ФИО4 о том, что по главной дороге «Кимовск-Донской» ездили машины, осколков на ней не было, и в других местах ничего заметно тоже не было, суд исходит из того, что данные показания являются следствием внутреннего восприятия свидетелем обстановки места происшествия и не доказывают непричастность ФИО20 к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, как и не говорят о том, что иных осколков и следов ДТП, в том числе фрагментов транспортных средств на месте происшествия вне участка, обозначенного на схеме ДТП крестом, не было. Показания ФИО4 о том, что со стороны г. Кимовска, в районе поворота на д. Дубовое, на обочине, были видны следы от колес, что, возможно, машина проезжала по обочине и проезжала в поворот, а также то, что, судя по осколкам, было видно, что ДТП произошло на месте нахождения осколков, суд считает недостоверными, поскольку они основаны на личных предположениях свидетеля, не являвшегося очевидцем ДТП.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 о том, что следы осыпи располагались за автомашинами, на съезде, кроме как за машинами он других осколков не видел, суд исходит из того, что сам факт нахождения осколков на конкретном участке дороги не может свидетельствовать о том, что столкновение транспортных средств произошло именно в этом месте местности. Показания ФИО5 о том, что сомнений, где произошло ДТП, не было, так как была куча осыпи за машинами, а также то, что он предполагает, что транспортные средства столкнулись на обочине, суд считает недостоверными, поскольку они основаны на личных предположениях свидетеля, не являвшегося очевидцем ДТП. Кроме того, доказательств, что указанные следы, названные свидетелем осыпью, оставлены автомашинами ФИО20 и ФИО1, суду не представлено, как и не представлено в судебном заседании достаточных доказательств того, что указанные следы являются осыпью. Указанный вывод подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, сотрудника ОГИБДД, непосредственно выезжавшего на место и составлявшего схему места происшествия, который пояснил, что на момент приезда на место происшествия следов осыпи не было, все было разнесено проезжавшими автомобилями. Показания ФИО5 о том, что автомобиль УАЗ закончил поворот, суд считает недостоверными, поскольку ФИО5 непосредственным свидетелем ДТП не был, и данные показания являются его личным суждением.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 123-124) о том, что 17.12.2016 ДТП с участием автомобиля ФИО20 произошло после того, как последний, включив левый указатель поворота, съехал с дороги, соединяющей города Кимовск и Донской, суд считает их недостоверными, поскольку ФИО3, как следует из её показаний, самого момента ДТП не видела, так как спала, а об обстоятельствах ДТП узнала от подсудимого – её супруга ФИО20, прямо заинтересованного в исходе дела.

Показания ФИО20, данные в судебном заседании о том, что перед совершением поворота налево он включил левый указатель поворота, и, пропустив два встречных автомобиля, пересек встречную полосу движения и уже после того, как он проехал около 5 метров, в него врезался автомобиль потерпевшего, изменивший траекторию движения, что был круг, темное пятно, были разбросаны осколки, все было сконцентрировано в одном месте, суд считает недостоверными, вызванными его желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что ФИО20, не включая указателя поворота, неожиданно для него выехал на его полосу движения, и столкновение произошло на полосе движения из Кимовска в Донской автодороги «Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая", так и заключением эксперта № от 28.04.2018 г. (т.1, л.д. 212-223), согласно которому в начальной фазе дорожно-транспортного происшествия контактирование происходило между правой передней частью автомобиля <данные изъяты> и левой передней частью <данные изъяты>, при этом угол между продольными осями транспортных средств составлял величину от 130° до 150°. Показания ФИО20 об обстоятельствах столкновения его автомашины с автомашиной ФИО1 также опровергаются и показаниями эксперта ФИО15, который, разъясняя данное им заключение, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> должен был двигаться во встречном направлении к автомобилю <данные изъяты>, в то время как ФИО20 указывает о том, что автомобиль ФИО1 перед столкновением двигался сбоку, с правой стороны. Кроме того, суд учитывает, что на схеме места происшествия не обозначено локализации осыпи и деталей транспортных средств. В то же время у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 о месте столкновения транспортных средств.

Указание в оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля ФИО9 (т. 1, л.д. 117-118) даты событий «17 июля 2016 года», показаниях свидетеля ФИО13 (т.1, л.д. 119-120) о том, что ДТП произошло 17.12.2017, суд считает явной технической ошибкой, поскольку, как установлено материалами дела, и сторонами это не оспаривалось, ДТП с участием ФИО16 и ФИО15 произошло 17 декабря 2016 года.

Указание в протоколе проверки показаний на месте от 17.07.2018 на то, что за рулем автомашины <данные изъяты> находился водитель «ФИО19», суд считает явной технической ошибкой, допущенной при составлении протокола, и не влияющей на правильное разрешение дела, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, и сторонами это не оспаривалось, за рулем автомашины <данные изъяты> находился водитель ФИО20

Обстоятельства расположения на месте происшествия автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты> после произошедшего 17.12.2016 ДТП изложены в исследованной в судебном заседании схеме (т.1, л.д. 48), составленной уполномоченным на то сотрудником ОГИБДД УМВД России по Узловскому району, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО18, по результатам проведения соответствующих замеров на месте происшествия, и не вызывают у суда сомнений.

Вместе с тем, сведения о месте столкновения транспортных средств, обозначенном на схеме крестом, а также о направлении движения транспортных средств в виде стрелок, обозначенных цифрами «1» и «2», как установлено в ходе судебного следствия, и это подтверждается в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО12, составившего данную схему, обозначены со слов прямо заинтересованного в исходе дела ФИО20, и другими доказательствами по делу не подтверждаются.

Место совершения ФИО20 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается в том числе и протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2018, в ходе которой потерпевший ФИО1 указал конкретный участок автодороги «Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая», на котором 17.12.2016 произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО20

Время произошедшего ДТП – период с 17 часов 00 минут по 17 часов 16 минут 17 декабря 2016 года сторонами в ходе судебного следствия не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, фельдшера выездной бригады ГУЗ «ДГБ № 1», оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вызов на место ДТП поступил в 17 часов 16 минут 17 декабря 2016 года (т.1, л.д. 121-122)

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 16 минут 17 декабря 2016 года водитель ФИО20, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 13.12 Правил дорожного движения РФ, на автомобиле марки <данные изъяты>, совершая маневр поворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создав помеху для автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении, в результате чего на данной полосе, а именно на участке проезжей части, находящемся на полосе движения ведущей со стороны г. Кимовск в направлении г. Донской Тульской области, шириной 4,2 м и длиной 10 м, начинающемся в 721 м от километрового столба "128" и оканчивающемся в 269 м до километрового столба "129" а/д "Кашира - Серебряные пруды - Кимовск - Узловая", произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>. Из за столкновения данных транспортных средств, произошедшего вследствие неосторожных действий ФИО20, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинены повреждения – <данные изъяты>, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд считает, что органами предварительного расследования правильно установлено, что нарушение ФИО20 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 13.12 Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, и это нарушение находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - столкновением автомобилей и причинением тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы подсудимого о том, что он не нарушал Правил дорожного движения РФ, а дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя ФИО1, изменившего траекторию своего движения, состоятельными признать нельзя, поскольку судом установлено, что действия водителя ФИО20, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 13.12 ПДД РФ, являлись причиной, повлекшей причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Доводы защиты о том, что обвинение не предоставило достаточных доказательств вины ФИО20 в содеянном, являются субъективным мнением защитника и судом расцениваются как способ защиты, а представленные стороной обвинения доказательства не опровергаются доводами стороны защиты.

Суд, оценивая всю совокупность доказательств, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО20 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для оправдания ФИО20 или возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО20, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельство, смягчающие наказание ФИО20 – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО20, суд признает то, что ФИО20 предпринял меры для добровольного возмещения имущественного ущерба и материального вреда, причиненных в результате преступления, навещал потерпевшего в медицинском учреждении и по месту жительства, приносил ему фрукты, извинился перед ним.

При этом, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО20, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого ФИО20, его возраст и состояние здоровья, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, суд учитывает такие данные о личности подсудимого ФИО20, как наличие ученой степени кандидата наук, его добросовестное отношение к труду, что подтверждается неоднократными поощрениями в виде награждения почетными грамотами, выдачи премий и объявлении благодарностей, занесении на доску почета, зафиксированными в трудовой книжке. Суд учитывает, что ФИО20 присвоено звание «Ветеран труда» Кроме того, суд учитывает факт награждения ФИО20 знаком «Ударник X пятилетки». Суд также принимает во внимание и то, что ФИО20 являлся народным дружинником, за заслуги в охране общественного порядка и борьбе с преступностью награжден нагрудным знаком «Отличный дружинник». Суд также учитывает, что ФИО20 и его супруга являются пенсионерами.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО20 адекватно происходящему, он отвечает на поставленные ему вопросы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенного, суд признает ФИО20 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО20 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО20 ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО20, его возраста, состояния здоровья, суд пришел к выводу о возможности не применять наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО20 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Новомосковск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО20 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО20 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности ФИО1, автомобиль "<данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности ФИО20, три фотоизображения с места ДТП, произошедшего 17.12.2016 года, фотоизображения на бумажных носителях и CD-R диске автомобиля <данные изъяты>, фотоизображения на бумажных носителях и CD-R диске автомобиля <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор вступил в законную силу 13.11.2018.