Решение № 2-5314/2024 2-5314/2024~М-2927/2024 М-2927/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-5314/2024

Дело № 2-5314/2024

УИД 18RS0003-01-2024-009168-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к Бакуновой (Поповой) ЕБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (далее – истец, ООО ПКО «СВД») обратилось в суд с иском к Бакуновой (Поповой) ЕБ (далее – ответчик, заемщик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

13.08.2013 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставил ответчику кредит в размере 136 286,40 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, что выражалось в просрочке внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен.

20.07.2022 г. ПАО «БыстроБанк» уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО «СВД» (ранее – ООО «СВД») на основании договора уступки прав требования.

По состоянию на 14.07.2024 г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 96 227,96 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на дату 14.07.2024 г., составляет 165 105,54 руб.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 32 ГПК РФ, ст. ст. 13, 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 96 227,96 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на дату <дата>, в размере 165 105,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 813,34 руб.

Представитель истца ООО «СВД», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.08.2013 г. между ПАО «Быстробанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 136 286,40 руб. под 51 % годовых. Договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы кредитного договора.

Стороны согласовали следующий график возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом: 36 платежей по 7 510,00 руб., первый платеж со сроком уплаты 30.08.2013 г. – 4 256,00 руб., последний платеж со сроком уплаты 29.07.2016 г. – 6 836,12 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выражалось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты сумм кредита и процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

22.07.2014 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 13.08.2013 г. с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк».

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

20.07.2022 г. ПАО «БыстроБанк» и ООО ПКО «СВД» (ранее – ООО «СВД») заключили договор уступки, согласно которому к истцу перешли все права требования по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>.

26.10.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, по судебному приказу была произведена замена взыскателя с ПАО «БыстроБанк» на ООО ПКО «СВД» (ранее – ООО «СВД»).

<дата> судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 13.08.2013 г. по состоянию на 14.07.2024 г. состоит из задолженности по уплате основного долга в размере 96 227,96 руб. и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 165 105,54 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 13.08.2013 г., ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим договору.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «СВД» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченной за подачу искового иска государственной пошлины в размере 5 813,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (ИНН <***>) к Бакуновой (Поповой) ЕБ (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бакуновой (Поповой) ЕБ (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (ИНН <***>) по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 13.08.2013 г. задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 96 227,96 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на 14.07.2024 г., в размере 165 105,54 руб.

Взыскать с Бакуновой (Поповой) ЕБ (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 813,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2024 г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин