Решение № 2А-5359/2021 2А-5359/2021~М-2605/2021 А-5359/2021 М-2605/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-5359/2021

50RS0№-50 Дело №а-5359/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Публичного акционерного общества «<адрес> банк» к И.о. начальника отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Публичное акционерное общество «<адрес> банк» (далее также –ПАО «<адрес> банк», Общество) обратилось в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее также - ГУФССП по <адрес>), И.о. начальника отдела-старшему судебному приставу ФИО1 Э.И. с административным иском, в котором просило:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. в части не принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество;

- при утере исполнительного документа обязать начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. принять меры по восстановлению исполнительного листа.

- возложить обязанность на ГУФССП России по <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по <адрес>, в частности старшим судебным приставом ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также принятию мер по восстановлению исполнительного документа при его утрате и возбуждению исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указал, что, ПАО «<адрес> банк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 исполнительный лист ФС № о взыскании в пользу ПАО «<адрес> банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также государственной пошлины для принудительного исполнения.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № исполнительный документ поступил в Красногорский ФИО4, однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

ПАО «<адрес> банк» полагает, что имеет место грубое нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении сотрудниками ФИО1 установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не принятии мер по организации исполнения поступившего в ФИО1 судебного приказа, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ПАО «<адрес> банк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 выданный ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> исполнительный лист ФС № о взыскании в пользу ПАО «<адрес> банк» с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно предоставленному ответу на запрос административного ответчика исполнительное производство по исполнительному листу 032095299 на исполнении не значится и в производстве ФИО1 ГУФССП России не находится.

Между тем, как следует из ответа ФИО1 почтамта, почтовое отправление с почтовым идентификатором № поступило в центр сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю адресата ФИО5 по доверенности.

Таким образом, названный исполнительный документ передан уполномоченному представителю ФИО1, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия И.о. старшего судебного пристава – начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и вне обеспечении принятия мер, направленных на передачу исполнительного документа судебным-приставам исполнителям для принятия решения об отказе либо возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО2

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на И.о. старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО2, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика И.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. по принятию меры по возбуждению исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Кроме того, как следует из исполнительного листа серии ФС №, предметом исполнения является взыскание государственной пошлины.

Также не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на ГУФССП России по <адрес>, И.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И. принять меры по восстановлению исполнительного листа № ФС 032095299.

Согласно п. 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденному Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 (далее также - Положение), руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату.

Согласно пункту 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3 Положения).

В данном случае судом установлено, что исполнительный документ поступил в Красногорский ФИО4. На запрос суда административный ответчик сообщил, что производство по указанному исполнительному документу не возбуждалось, однако факт утраты не установлен, и административным ответчиком не признавался.

Следовательно, требование об организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Публичного акционерного общества «<адрес> банк» к И.о. начальника отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие И.о. старшего судебного пристава – начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., выразившееся в не принятия мер, направленных на принятие решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО2

Возложить обязанность на И.о. старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО2, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Климовский Р.В.